«Общественный совет при ОГА: как наладить эффективный диалог с обществом?» — такова была тема шестьдесят пятого заседания дискуссионного клуба ДОО НСЖУ. Докладчики: Павел ФЕДОСОВ, председатель комиссии по связям со СМИ, общественностью и религиозными организациями Общественного совета при ОГА; Вера КАСЬЯНОВА, член комиссии по связям со СМИ, общественностью и религиозными организациями Общественного совета при ОГА.
Тезисы доклада, мнения участников дискуссии, как обычно, подаются в конспектном изложении. Окончательные выводы, как всегда, за читателями.
Докладчики познакомили участников дискуссии со структурой совета, его задачами, уже проделанной работой. Её пока немного. Но начало положено. Так, члены совета приняли активное участие в урегулировании конфликта вокруг Днепровского педагогического колледжа. Страсти погашены, подписан меморандум, решение проблемных вопросов находится под контролем членов совета.
Планируется также создание совета религиозных организаций области, учитывая, что сегодня церковь на третьем месте по доверию со стороны граждан. Её опережают лишь армия и МЧС. Объединение в этом совете самых авторитетных деятелей церкви нашего региона поможет власти более эффективно организовать свою работу и реагировать на нужды жителей Приднепровья.
Прорабатываются и другие направления работы. В частности, экологический мониторинг.
Учитывая малый срок работы Совета в новом составе, система организации его работы пока ещё формируется. В том числе и организация мониторинга проблем, которые волнуют жителей региона. Напомню, что это главная тема заявленного к обсуждению вопроса. Как показал состоявшийся разговор, проблем здесь существует немало. Власть очень часто не реагирует на местные проблемы не только из-за своей нерадивости, а чаще всего незнания ситуации и глубины возникающих на местах проблем. Как их видят и воспринимают простые люди, а не чиновники в управленческой цепочке, призванные устранять проблемы. Этот вопрос обсудили и наметили пути решения. Донести их до своих учредителей в полной мере, с анализом путей решения — главная задача Совета, в чём убеждены докладчики.
Надо отметить, что, как следует из доклада, к этому вопросу в совете подошли достаточно серьезно. Для анализа поступающей сюда информации и подготовки квалифицированных предложений по решению поднимаемых проблем планируется привлечение соответстующих экспертов. Тогда поднимаемые людьми вопросы будут решаться гораздо успешнее, а совет из формализованной структуры для народной поддержки выдвигаемых властью задач превратится в реальный орган по содействию и продвижению народных инициатив.
В ближайшие задачи совета входит создание информационных площадок, с помощью которых будет обеспечиваться эффективная обратная связь (в обоих направлениях) областной власти и жителей региона.
В ходе обсуждения докладов участниками клуба был высказан ряд важных предложений.
ИНШАКОВ: По тому, как работали ваши предшественники, можно сделать однозначный вывод — вы пришли на пустое место, где нужно создавать свою эффективную структуру. Да, у вас уже есть своя страничка в социальной сети. Но этого крайне мало. Нужно гораздо шире опираться на интернет для создания эффективной коммуникации с населением. Привлекать организации и структуры, заинтересованные в активном сотрудничестве с властью. Прежде всего, громады на местах, которые сейчас формируются и будут создавать свои СМИ.
ШВЕДУН: В нашем случае уместно вспомнить один из политических принципов Тодда: «О чем бы не говорили, всегда говорят о деньгах». У общественного совета денег нет, как и у ОГА. Деньгами распоряжаются в облсовете. Если вы в создаваемую цепочку мониторинга и реализации поступающих предложений не включите компетентных представителей облсовета, то есть, не приделаете предложениям ноги, все они — даже самые распрекрасные! — будут пробуксовывать.
ПОВОД: Говоря об информационных площадках, нужно конкретизировать, чем мы можем помочь друг другу. Состояние СМИ на Днепропетровщине ужасное. Ситуация катастрофическая. Развалены телевидение, радио, уходят в небытие газеты. Нужна взаимная помощь. Следует подготовить сответстветствующую программу по поддержке местных медиа. Аналогичная ситуация и в союзах писателей и художников. Необходимо объединяться для совместной защиты и выживания. Привлекать местную власть, которая не менее заинтересована в сохранении независимых СМИ, а не в переходе их в руки олигархов. Ныне СМИ — это тонущий корабль в бурном море наших дебильных медиа-реформ.
МАРКОВА: Основа основ в любой работе — контроль за выполнением принятых решений. Я возглавляю музей Интерпайпа. Для продвижения и защиты наших интересов я создала при музее общественную организацию из уважаемых заводчан для нашей поддержки. Они и стали теми ходоками, которые «приделывают ноги» поднимаемым нами вопросам.
И ещё: в ходе дискуссии со стороны докладчиков, на взгляд автора, слишком часто звучало, похоже, ставшее программным определение сути взаимоотношений со своим учредителем — облгосадминистрацией: «Мы нацелены не на поиск врагов, а на конструктивную работу… Органы власти не любят, чтобы их критиковали. Нам нужны конструктивные предложения».
Позиция Совета, безусловно, понятна. Но всегда ли оправдана? Об этом тоже состоялся разговор. Так уж устроен мир: уважают и прислушиваются к сильным и настойчивым, а слабых… просто используют. Нередко, не на пользу делу. Недаром говорят, что добро должно быть с кулаками. А у компромиссов с властью — свои красные линии.
К сожалению, и с нашей стороны (членов клуба,-Авт.) прошло не всё гладко. Обрушив на гостей, безусловно, наболевший клубок наших медиа проблем, решение которых и близко не лежало с функциями общественного совета при ОГА, мы, порой, забывали о теме обсуждения, этике дискуссии, переводя её в митинговый базар и удовлетворение собственных запросов. Надеюсь, и мы, члены клуба, сделаем из этого правильные выводы.
По поручению членов дискуссионного клуба Вадим КЛИМЕНТЬЕВ