Они отражают жизнь такой, какой она есть, даже искажая её до безобразия… В минувший четверг состоялось очередное заседание дискуссионного клуба в ДО НСЖУ по материалам круглого стола, организованного Институтом демократии имени Пилипа Орлика в Киеве. Тема: «Возможна ли качественная журналистика во время гибридной войны и политической нестабильности».
Ниже основные моменты из позиции дискутантов. Выводы, как всегда, за читателями.
(Окончание. Начало — http://nsju.dp.ua/diskussionnyj-klub-smi-vsego-lish-zerkalo.html).
РЕФОРМЫ НАЧИНАЮТСЯ ТАМ, ГДЕ КОНЧАЮТСЯ РЕЙТИНГ И ДЕНЬГИ
Хочу несколько разочаровать тех, кто в среднем классе видит такую себе палочку-выручалочку журналистики и реформ, заметил Юрий РАЙХЕЛЬ. Убедительный пример проголосовавшая за выход из ЕС Англия — одна из богатейших стран, где средний класс составляет более 60 процентов.
Как, на первый взгляд, ни странно, но большинство англичан оказалось подвержено тупой манипулятивной пропаганде. Мол, ЕС нас грабит. Как только выйдем из него, в Англии будет всё класс. Заживём припеваючи. В стране, по сути, произошел массовый психоз. То есть, сработало правило Бернарда Шоу: «2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать».
А когда психоз схлынул и настал черед практических решений, почти всё произошло как в известной поговорке: «Торговали — веселились, посчитали — прослезились!» Теперь требуют себе 2-3 года на подготовку к выходу. При этом все стандарты и связи с ЕС желают сохранить. Вот только получится ли?..
Нельзя недооценивать силу воздействия на людей целенаправленной манипулятивной джинсы, основным носителем которой является желтая пресса. Тем более, что и на цивилизованном Западе она имеет миллионные тиражи, в то время как серьёзные издания типа «Гардиан» десятки тысяч.
Как видим, наличие людей с высоким доходом не стало предохранителем от идиотских, непродуманных решений. Отсюда вывод: во все времена в любой стране джинса будет существовать и будет процветать, потому что люди интуитивно стремятся к упрощениям и простым решениям. Это и открывает дорогу манипуляциям общественным мнением в чью-либо пользу.
Как уже отмечалось, серьезную прессу читает очень узкий круг людей. В свою очередь, какой бы ни было экономическое состояние государства, пресса всегда будет иметь хозяина и, соответственно, занимать какую-то позицию. Но в западной прессе с её многовековыми демократическими традициями, к счастью, действует обязательный принцип приведения, пусть нередко и формального, противоположного мнения. Хотя весь материал подводит к занятой редакцией позиции.
Нельзя не отметить и определённую манипулятивность так называемой прессы фактов. К примеру, официальные источники сообщают, что Украина будет иметь в нынешнем году рост ВВП 1,5 процента. На первый взгляд, налицо достижение. Но чаще всего умалчивается, к сожалению, каково качество этого роста валового внутреннего продукта. За счет чего он достигнут. А здесь, к сожалению, если проанализировать составляющие его роста, нас ждут малоприятные сюрпризы. И таких примеров масса.
Кстати, анализировать и доносить до общества не только сухие цифры, но и их аналитическую составляющую, как заметил Владимир ПРЫТЫСКАЧ, задача пресс-служб. Но они не могут или не хотят анализировать и объяснять людям простых вещей. Например, то, что дебильная пенсионная реформа лишь усугубила положение в стране, что субсидии, в конечном счете, работают против людей и государства, а заинтересованы в них монополисты-олигархи и т.д.
В свою очередь, Валерия ДРЕШПАКА, несколько напрягло название темы нашей дискуссии, несочетаемость понятий гибридная война и качественная журналистика. Они, при ближайшем рассмотрении, имеют не так уж много точек пересечения, мотивов взаимовлияния и требуют отдельного рассмотрения. Согласитесь, понятие качества журналистики весьма условное. У журналистики фактов — одни критерии качества, у аналитики — другие, у публицистики — третьи, у желтой прессы — четвертые, у джинсы и пропаганды — пятые.
Здесь масса зависимостей и условностей, элементов договоренностей и традиций, в которых морально-этические принципы не являются определяющими. Возможно, единственный обобщающий их критерий — уровень воздействия журналистского продукта на массового читателя, достигнутый ею результат. В этом случае гибридную войну можно рассматривать, скорее, как продукт определенных видов журналистики, но отнюдь не как регулятор, влияющий на её качество.
А вот зависимость качества журналистики от экономической ситуации в стране и в средствах массовой информации, в частности, на чем делает акцент Виталий ПОРТНИКОВ, прямая. Хотя и здесь не последнюю роль играют социальный запрос, сложившиеся традиции и другие обстоятельства, считает Валерий ДРЕШПАК.
На Западной Украине, например, качественная журналистика более востребована, чем в других регионах. В результате, здесь не только меньше джинсы, но и более широко представлены комментарии с противоположным мнением.
Впрочем, говоря о распространении джинсы, не будем забывать, что она имеет наибольшее распространение в богатых регионах, где идет более активная борьба за рынки и политическое доминирование.
Что же касается неэффективной работы пресс-служб – здесь главная проблема кадровая. Её истоки в низких зарплате и подготовке, неадекватном подборе кадров, некорректной постановке задач для них, убеждён ДРЕШПАК!
Достаточно сложную и дискуссионную проблему журналистики в условиях военных действий подняла Наталья ГАРМАШ: «Сегодня я разделяю мнение Владимира Мостового о том, что цензура в войне это плохо. Нужно активно критиковать не только врага, но и о своих писать честно». Её поддержал Юрий РАЙХЕЛЬ, приведя пример из истории второй мировой войны, когда американская пресса раскритиковала своих генералов за большие потери при открытии второго фронта на одном из направлений.
Следует отметить, что здесь мнения разделились. К сожалению, в начале военных действий у нас была не только абсолютно не готовая к серьезной войне армия, но и такие же её критики. Чтобы писать о войне, нужно хорошо понимать, о чем пишешь, особенности и технологию ведения военных действий, при этом не впадать в крайности. Здесь особенно важен критерий профессионализма, потому что несправедливое слово на фронте ранит порой сильнее пули. О каком моральном духе и поддержке воюющих может идти речь в этом случае?
Безусловно, мы не можем скрывать свои недостатки, но во всём должна быть мера, согласился Юрий РАЙХЕЛЬ. Эта мера явно отсутствует ныне у 112 канала и Интера, превратившихся, по сути, в пятую колонну сепаратистов и российских оккупантов.
Вызвал оживлённую дискуссию тезис, который выдвинул Владимир ЛУЦЕНКО, подняв тему журналистика и моральность. По его мнению, к потере моральности в журналистике привела её коммерциализация. На первый взгляд, такая точка зрения имеет право на существование, если оценивать происходящие на постсоветском пространстве процессы. Но почему тогда так высоки стандарты этики и морали в западных СМИ, в которых коммерческие интересы на первом плане?..
В этом смысле показателен поставленный Валерием ДРЕШПАКОМ вопрос: «Может ли быть журналист богатым?»
На взгляд АВТОРОВ, может… на Западе, где платят за талант в условиях жесткого законодательного и этического контроля работы журналистов. У нас, к сожалению, в абсолютном большинстве случаев богатым может быть лишь утративший совесть подонок от журналистики. Потому что в Украине, опять же в абсолютном большинстве случаев, хорошо платят не за высокий профессионализм, талант и принципиальность, гуманизм и соблюдение этических принципов, а за умение реализовывать поставленные хозяевами задачи. Нередко, в обход закона, кодекса журналистской этики и морали.
Если в западной медиа-отрасли действует цивилизованный рынок и диктат покупателя, то у нас всё ещё беспредельный базар с диктатом продавца, то бишь монополиста-олигарха… Если у нас СМИ для владельца – оружие в борьбе с властью и оппонентами, то на Западе это, прежде всего, коммерческое предприятие, средство заработка и поддержания высокого имиджа.
Поэтому, если для них этический выбор происходит между лучшим и худшим, то для нас это выбор из двух зол.
Но хватит об этике, тем более, что мы несколько упустили ещё одну важнейшую зависимость качества журналистики от экономики, подчеркнул Станислав ШВЕДУН. Не следует забывать, что высокое качество любого продукта, как и журналистики, стоит дорого. Можешь платить — у тебя будет качество. Нет — звиняйте! В свою очередь, экономика СМИ держится на рекламе, джинсе, оплате за реализацию, спонсорских пожертвованиях, которые ныне тают на глазах. Могут ли в сегодняшних реалиях СМИ быть независимыми и прибыльными?! Вопрос, понятно, риторический. Экономика, в нашем случае, убивает свободную и качественную журналистику.
Действительно, сегодня, мягко говоря, наивно воспринимаются слова популярной песни 60-х годов прошлого столетия «трое суток шагать, трое суток не спать ради нескольких строчек в газете…» Кто в нынешних экономических условиях может позволить себе такое без поддержки государства или крутого спонсора? Но не будем забывать, что в советское время экономика и журналистика не пересекались благодаря действовавшим в стране экономическим и политическим реалиям, шли параллельным курсом, оставаясь на службе государства.
А сегодня, заметил Станислав ПОВОД, имеем явный парадокс. В то время, когда государство испытывает наибольшие трудности и нуждается в эффективной информационной поддержке, мы говорим о независимости СМИ от власти и начали процесс их разгосударствления. Что в нынешних экономических реалиях для СМИ — катастрофа. И государство остается без собственных средств коммуникации с обществом, в то время как ведущие СМИ контролируются олигархами.
Впрочем, именно кажущиеся парадоксы и свидетельствуют об окончательном завершении одной эпохи существования украинских СМИ и наступлении новой. Её провозвестником и стал анекдот от ПОВОДА:
«Встретились священник и театральный режиссер. «Батюшка, — говорит режиссер, — может быть, вы дадите добрый совет. Меняем репертуар, вводим световые эффекты, трюки, сцену вращаем… А народ не ходит. А у вас, можно сказать, одна и та же пьеса тысячу лет идет — служба одинаковая. А народ валом валит. Что нам делать?» Батюшка говорит: «Сын мой, а от государства отделиться ты не пробовал?»
И мы к этому пришли, поверьте! Потому что реформы, как заметил один мудрый человек, начинаются там, где кончаются рейтинг и деньги. А у наших властей и СМИ нынче ни того, ни другого!..
По поручению членов клуба
Вадим КЛИМЕНТЬЕВ,
Владимир ПРЫТЫСКАЧ
Специально для сайта ДО НСЖУ