• Офіційно
  • Актуально
  • Апарат
  • Журналістська поезiя
  • Журналістська проза
  • Конкурси
  • ЗМI регiону
  • Контакти

Дніпропетровська обласна організація Національної спілки журналістівДніпропетровська обласна організація Національної спілки журналістів

Дніпропетровська обласна організація Національної спілки журналістів
  • ГЛАВНАЯ
  • ДОО НСЖУ
    • Про ДОО НСЖУ
    • Апарат
    • Правлiння
    • Секретарiат
    • Ревiзiйна комiсiя
    • Кодекс професійної етики
    • Місцеві осередки
  • ПРЕС-КЛУБ
  • НОВИНИ
    • Дніпро
    • Кам’янське
    • Кривий Ріг
    • Павлоград
    • Магдалинівка
    • Марганець
    • Нікополь
  • ВІДЕО
  • ЖУРФОНД
Останні новини
  • Про договори оренди при зміні влади. Юридичні консультації з діяльності друкованих ЗМІ
  • «Укрпошта» не підвищуватиме тарифи на доставку преси на друге півріччя та готова відкривати передплату
  • Про захист права на доступ до публічної інформації. Юридичні консультації з діяльності друкованих ЗМІ
  • Про посвідчення додаткового договору при зміні власника майна. Юридичні консультації з діяльності друкованих ЗМІ
  • Про врегулювання договірних відносин з новим власником приміщення, яке орендує редакція. Юридичні консультації з діяльності друкованих ЗМІ
  • НСЖУ запрошує на Всеукраїнську нараду редакторів газет
  • Заява голови Правління ДОО НСЖУ щодо перешкоджання журналістській діяльності
  • Про законність випуску радами інформаційних бюлетенів. Юридичні консультації з діяльності друкованих ЗМІ
  • «Злагода» живе в бібліотеці
  • Вітаємо з 8 Березня!
Головна / новини / Актуально / Ігор Федоренко: «Найгірше – це закладений в законопроєкті наступ на свободу вираження поглядів та право отримання різнобічної і достовірної інформації»

Ігор Федоренко: «Найгірше – це закладений в законопроєкті наступ на свободу вираження поглядів та право отримання різнобічної і достовірної інформації»

Татьяна 10.02.2020 Актуально, новини, новини партнерiв, новини прес-клубу, Точка зору 433 Перегляди

Як відомо, 5 лютого Комітет з питань свободи слова розглянув нашумілий проєкт закону про діяльність медіа в Україні і рекомендував Верховній Раді проголосувати за нього у першому читанні. Тим часом редактори і журналісти, в тому числі реформованих редакцій, продовжують з тривогою обговорювати положення цього документу. Сьогодні деякими своїми думками щодо даного законопроекту ділиться медіаюрист проектів Тернопільського прес-клубу Ігор ФЕДОРЕНКО.

 – Результатом намагань оновити законодавство про засоби масової інформації став законопроект «Про медіа». Але вже прийняття його в першому читанні викликало хвилю невдоволень і протестів. І хоча метою законопроекту є створення єдиної, впорядкованої та взаємоузгодженої системи правових норм, спрямованих на регулювання правовідносин у сфері медіа та імплементація у національне законодавство України норм європейського законодавства,  результаті вилився у 175 сторінок, складних для сприйняття. Структура закону громіздка і незручна у використанні. «Все так розкидано!»,- написала мені у відгуку одна поважна журналістка, і це дуже вірно відображає враження від відсутності єдності і взаємозв’язку тексту законопроекту. На мою думку, за змістом розділи необхідно було б розбити у відповідності до видів медіа, ну але законодавцям, мабуть, видніше… Що ж до суті, то найгірше – це закладений в законопроекті наступ на свободу вираження поглядів та право отримання різнобічної, достовірної і оперативної інформації, на забезпечення плюралізму думок і вільного поширення інформації.

Регулювання всієї діяльності в сфері медіа покладається законопроектом на Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення. На сьогоднішній день ця рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами. Новий законопроект же наділяє Нацраду повноваженнями регулювати право на свободу думки і слова, на вільне вираження поглядів і переконань фізичних осіб, що не відповідає приписам статті 34 Конституції України. І, на жаль, в законопроекті це не єдине положення, що не відповідає Конституції України. А, приміром, повноваження Національної ради по блокуванню інтернет-ресурсів без рішення суду не відповідають вимогам європейського законодавства, у відповідність до якого, згідно саме з цим законопроектом, має приводитися українське законодавство. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини блокуванню повинна підлягати безпосередньо заборонена інформація, а не весь інформаційний ресурс, на якому вона розміщена. Зрозуміло, що владу дратує той же Телеграм, тож вона і створює механізм закрити будь-який ресурс, сайт, канал тощо. І ось тут цікавою є стаття 2 законопроекту щодо сфери дії Закону: «1.Цей Закон регулює відносини, пов’язані з поширенням масової інформації. Цей Закон також визначає правові засади діяльності в Україні суб’єктів у сфері медіа, а також засади державного управління, регулювання та нагляду (контролю) у цій сфері». А в пункті першому частини 2-ї йдеться про те, що: «До сфери дії цього Закону не відноситься поширення масової інформації: 1) фізичними особами, які не діють як медіа (не є суб’єктами у сфері медіа)». Таким чином дописувач (фізична особа) в тому самому «Фейсбуці», який періодично, під постійною назвою в якості індивідуалізуючої ознаки, поширює будь-яку інформацію з метою її доведення до широкої публіки, буде підпадати під дію цього Закону, бо «діє як медіа». І перша ж можлива причина для заборони його діяльності – це невиконання обов’язку, передбаченого статтею 38 законопроекту, що зобов’язує оприлюднювати на своєму веб-сайті (у своєму онлайн-профілі) вихідні дані. Бо без вихідних даних вихід медіа заборонений. Схоже, що фундаментальне «закон – як дишло…» ніхто не відміняв.

Також в законопроекті відсутнє правове регулювання журналістської діяльності. В його перехідних положеннях серед законів, які повинні втратити чинність, під першим номером стоїть Закон України “Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні”, який цю діяльність регулював досі. Новим законопроектом пропонується внести  до Закону України “Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів” наступне поняття: «журналіст – творчий працівник суб’єкта у сфері медіа, який професійно збирає, одержує, створює, редагує, поширює і займається підготовкою інформації для медіа. Статус журналіста підтверджується документом, виданим суб’єктом у сфері медіа, професійною чи творчою спілкою журналістів. Документ, який підтверджує статус журналіста, має містити найменування та вид медіа, його ідентифікатор в Реєстрі суб’єктів у сфері медіа, фото, прізвище, ім’я та по-батькові журналіста, номер документу, дату видачі і строк його дії, підпис особи, яка видала документ». І тут виникає запитання – «суб’єкт у сфері медіа» повинен діяти у відповідності до Цивільного кодексу України? Чи фізична особа, яка має профіль у «Фейсбуці», і яка регулярно пише, наприклад, про свої відпустки, і яка вважає себе журналістом, випише посвідчення журналіста сама собі? Ця ж особа суб’єкт у сфері медіа –  бо вона здійснює редакційний контроль щодо створення або добору, організації та поширення масової інформації у формі онлайн-медіа (стаття 16 законопроекту).  Звісно, навряд чи такий «суб’єкт у сфері медіа» буде реєструватися, а без  ідентифікатора в Реєстрі суб’єктів у сфері медіа не буде і посвідчення. Але ж саме ця передбачена законом вимога, що посвідчення повинні мати ідентифікатор в Реєстрі суб’єктів у сфері медіа,  зводить нанівець право онлайн-медіа реєструватись за бажанням: нема бажання – нема ідентифікатора, а відтак нема і посвідчення журналіста.

В цілому законопроект викликає чимало справедливих нарікань. Але є і безпідставні. Як, наприклад,  критика за положення частини четвертої статті 4, а саме таке – «Не допускається вимога попереднього погодження повідомлень і матеріалів, які поширюються медіа, а також заборона поширення повідомлень і матеріалів з боку посадових осіб державних органів, органів місцевого самоврядування, громадських об’єднань, політичних партій, крім випадків, коли посадова особа є автором поширюваної інформації чи дала інтерв’ю». Ця вимога повністю обґрунтована, бо і автор інформації, і той, хто дає інтерв’ю (в даному випадку він є співавтором), мають авторські права, які включають погодження того, що оприлюднюється.

В підсумку можна зазначити, що законопроект несе реальні загрози його використання проти тих, хто не вдовольняє певні політичні кола, проти опозиції, проти журналістів-розслідувачів, які викривають корупцію. Також він порушує принцип правової визначеності і є юридично некоректним, тож залишається сподіватися, що до другого читання ці грубі недоліки будуть усунуті.

На фото – Ігор Федоренко

Фото з архіву Тернопільського прес-клубу

2020-02-10
Татьяна
Розшарити
  • Facebook
  • Twitter
  • Google +
  • LinkedIn
Попередні Шлях районки довжиною в життя: Широківському «Віснику» – 85
Вперед Юридичні консультації з діяльності друкованих ЗМІ. Про штрафи за порушення під час місцевих виборів

Схожі записи

консульт

Про договори оренди при зміні влади. Юридичні консультації з діяльності друкованих ЗМІ

2 дня пройшло

почта

«Укрпошта» не підвищуватиме тарифи на доставку преси на друге півріччя та готова відкривати передплату

2 недели пройшло

захист

Про захист права на доступ до публічної інформації. Юридичні консультації з діяльності друкованих ЗМІ

3 недели пройшло

Зверніть увагу

юристи

Про посвідчення додаткового договору при зміні власника майна. Юридичні консультації з діяльності друкованих ЗМІ

На запитання відповідає медіаюрист проектів Тернопільського прес-клубу Ігор ФЕДОРЕНКО. «При врегулюванні питання оренди виникла проблема …

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

  • З ювілеєм!

    13 квітня – БОЙКО Марина Володимирівна

    КУЧИН Ігор Віталійович

    16 квітня – БОРЩОВА Євгенія Петрівна

    17 квітня – ВОРОНА Дар’я Миколаївна

    flowers-3990696_1920

    З Днем народження!

    12 квітня – КІРЄЄВ Юрій Анатолійович

    13 квітня – КАВУН Олексій Григорович

    14 квітня – ЛІШАНСЬКИЙ Олександр Михайлович

    ТУРАНСЬКА Галина Михайлівна

    15 квітня – АЛЕКСАНДРОВА Тетяна Іванівна

    ХОТЮН Людмила Валентинівна

    16 квітня – БУРЛАКОВА Вікторія Валентинівна

    ГРИГОРЕНКО Юлія Миколаївна

    ДЕНИСЕНКО Валентина Володимирівна

    СЄРИЙ Анатолій Сергійович

    17 квітня – КУГЕЛЬ Ганна Павлівна

    ПОЛІШКО Наталія Євгенівна

    ЧУХАРЕВ Сергій Михайлович

    ЯНЧЕНКО Наталя Олександрівна

    18 квітня – ШУТЬ Микола Федорович

    ЮДІНА Ольга Олександрівна

     

    Ясного неба і тепла,

    В житті Вам згоди й порядку,

    Щоб доля світлою була.

    В роботі – успіхів, везіння,

    У справах – вічного горіння!

     

     

Новини ДОО НСЖУ

  • нарада

    НСЖУ запрошує на Всеукраїнську нараду редакторів газет

    12.03.2021
  • нсжу

    Заява голови Правління ДОО НСЖУ щодо перешкоджання журналістській діяльності

    12.03.2021
  • изображение_viber_2021-01-15_10-00-57

    «Злагода» живе в бібліотеці

    09.03.2021
  • bouquet-3163294_1920

    Вітаємо з 8 Березня!

    08.03.2021
  • С.Повод, В.Дрешпак, 23 лютого 1996 р.- 70 р. радіо

    Яким було і яким буде радіо?

    25.02.2021

НОВИНИ ПРЕС-КЛУБУ

  • Про об’єднання редакцій. Юридичні консультації з діяльності друкованих ЗМІ

    25.02.2021
  • Працює «Гаряча лінія» з надання правової допомоги медіа

    16.02.2021
  • Про проблему з договором на оренду приміщення. Юридичні консультації з діяльності друкованих ЗМІ

    16.02.2021
  • Про скорочення штату для зменшення витрат на заробітну плату. Юридичні консультації з діяльності друкованих ЗМІ

    09.02.2021
  • Якщо міськрада оголошує тендер на висвітлення своєї діяльності. Юридичні консультації з діяльності друкованих ЗМІ

    13.01.2021

RSS Новини Партнерів

  • Назван самый опасный маринад для шашлыков
    Шашлык на дровах на природе — отличное время препровождение выходного дня, особенно в карантинные ограничения. Врач рассказала, какой маринад для шашлыка самый опасный и может испортить ваш отдых, пишут Подробности. Запись Назван самый опасный маринад для шашлыков впервые появилась Вісті Придніпров'я.
  • Соляные озера и уникальная экосистема: интересные факты о заливе Сиваш
    Отдых на море в Украине редко обходится без поиска познавательной информации о том или ином курорте. В этот раз Алексей Войцеховский предлагает подборку интересных фактов о туристических локациях, явлениях и знаковых местах нашего курортного региона – Арабатской Стрелки. Запись Соляные озера и уникальная экосистема: интересные факты о заливе Сиваш впервые появилась Вісті Придніпров'я.
  • Как избавиться от муравьев на участке: полезные советы
    Одна из неприятностей, которая подстерегает дачников – это муравьи. И несмотря на то, что они уничтожают некоторых насекомых на растениях, вред от муравьев весьма ощутимый, потому что урожай они уничтожают с не меньшим энтузиазмом, об этом пишет Сегодня. Запись Как избавиться от муравьев на участке: полезные советы впервые появилась Вісті Придніпров'я.
  • Украинцы смогут официально купить электрокар Nissan Leaf
    Электромобиль японского производства Nissan Leaf станет официально доступным в Украине уже летом этого года. О запланированном старте продаж сообщила компания «Ниссан Мотор Украина», пишет UBR.ua Запись Украинцы смогут официально купить электрокар Nissan Leaf впервые появилась Вісті Придніпров'я.
  • Ученые подтвердили, что собаки могут ревновать хозяина
    Давно известно, что собаки могут раздражаться, если владелец будет на их глазах уделять внимание другому псу. Но тот факт, что животные могут воображать «измену» и переживать по этому поводу, был открыт впервые, сообщает «Вокруг света». Запись Ученые подтвердили, что собаки могут ревновать хозяина впервые появилась Вісті Придніпров'я.
Разработка и поддержка
© Все права защищены 2021.