Така тема 78-го засідання дискусійного клубу ДОО НСЖУ, яке відбулося минулої середи. З доповіддю виступив академік, член Всеукраїнської юридичної ради, голова Дніпропетровської обласної організації Союзу юристів України Володимир Йосипович ДОН про судову владу в Україні та корупцію, як складову системної корупції в Україні.
Треба підкреслити, що цією дуже болючою для країни темою доповідач займається давно, зібрав по цій темі великий матеріал і вважає вкрай необхідним поділитися своїм аналізом з суспільством, тому що саме корупція є одною з найголовніших проблем, які заважають нашому розвитку, стала одним з головних чинників військової агресії та можливої втрати нашої незалежності.
Тема ця не тільки дуже болюча, але й велика. То ж буде розглянута та обговорена на кількох засіданнях з наступною публікацією звітів.
І ще важливі деталі: по-перше, дискусії по вступній доповіді майже не відбулося, враховуючи дуже великий обсяг інформації, яка потребує детального осмислення. То ж впевнений, що наступні зустрічі будуть більш дискусійними та активними.
По-друге, доповідь в значній мірі має академічний характер. Тобто певні висновки супроводжуються відсиланням до відповідних постанов регуляторних та законодавчих актів. Автор свідомо виключає їх зі звіту, враховуючи високий професіоналізм доповідача. Тим більше, що за сформованою в клубі традицією тези доповіді, думки учасників дискусії подаються у конспектному викладі і мовою, якою були оприлюднені.
Остаточні висновки, як завжди, за читачами.
РОЗПОЧНЕМО ЗВІТ З СПЕЦИФІЧНОГО АНЕКДОТА ВІД ВОЛОДИМИРА ДОНА:
«Перед судебным заседанием к судье приходит истец и говорит, Ваша честь завтра слушается мое дело, есть моменты. Может за 15 000 $ Вы не обратите на них внимание. Уходит истец. Приходит ответчик. Ваша честь, завтра слушается мое дело, там все по закону, все правильно, но, что бы я спал спокойно – вот Вам 10 000$.
На следующий день судья открывает заседание и говорит. Истец – вчера были у меня? – «да Ваша честь», 15 000 $ передали мне? – «да Ваша честь».
Ответчик – вчера были у меня? – «да Ваша честь», 10 000 $ передали мне? – «да Ваша честь».
Истец – вот вам 5 000$ сдача и будем судить по справедливости».
Такая себе информация к размышлению.
А теперь для лучшего осмысления рассматриваемой проблемы…
ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ОПРЕДЕЛИМ, ЧТО ТАКОЕ КОРРУПЦИЯ ВООБЩЕ?
Нормы международного права дают следующие определения коррупции, процитирую:
– попытка получения или получение, а также предложение или предоставление прямо или косвенно, правительственным чиновником или лицом, осуществляющим публичные функции, любых предметов имеющих денежную стоимость, а также другую ценность, например подарок, услуга, обещание или предпочтение для себя, другого лица или организации, в обмен на любое действие или бездействие при осуществлении им публичных функций;
– любое действие или бездействие при исполнении своих обязанностей правительственным чиновником или лицом, осуществляющим публичные функции, с целью незаконного получения прибыли для себя или третьей стороны;
– мошенническое использование или сокрытие имущества, полученного в результате совершения одного из действий, на который была ссылка в настоящей статье;
– участие в качестве основного исполнителя, соучастника, подстрекателя, пособника или соучастника после совершения, или любым другим способом, в совершении или покушении на совершение, а также в пособничестве или сговоре с целью совершения одного из действий, на которое была ссылка в этой статье;
– прямые или опосредованные вымогательства, предложения, дачи или получения взятки или любой другой неправомерной выгоды или возможности ее получения, нарушающие надлежащее исполнение любых обязанностей лицом, получающим взятки, неправомерную выгоду или возможность иметь такую выгоду или поведение такого лица.
Более общее, распространенное и доступное определение коррупции – это злоупотребление должностным положением или властью с целью собственной выгоды. Согласно более широкому определению, коррупция – это злоупотребление доверием.
К определению коррупции может быть два подхода: в свете закона или в свете общественного мнения. Опирающееся на закон определение исходит из того, что считается коррупцией в законах, тогда как основанное на общественном мнении определение исходит из более широкого общественного мнения.
ПОД КАТЕГОРИЮ ЛИЦ, НА КОТОРЫХ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ДЕЙСТВИЕ ЗУ «О ПРЕДОТВРАЩЕНИИ КОРРУПЦИИ» ПОДПАДАЮТ:
Президент Украины, Председатель Верховной Рады Украины, Премьер-министр Украины, члены КМУ, Генеральный прокурор и т.д., народные депутаты Украины, депутаты Верховной Рады Автономной Республики Крым, депутаты местных советов, сельские, поселковые, городские головы; судьи, судьи Конституционного суда Украины, Председатель, заместитель Председателя, члены, инспекторы Высшего совета правосудия, должностные лица Секретариата Высшего совета правосудия, Председатель, заместитель Председателя, члены, инспекторы Высшей квалификационной комиссии судей Украины, должностные лица Секретариата этой Комиссии, должностные лица Государственной судебной администрации Украины, присяжные (при исполнении ими обязанностей в суде) и др.
ВПЕРВЫЕ ТАКИЕ ПОНЯТИЯ, КАК КОРРУПЦИЯ И КОРРУПЦИОННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПОЯВИЛИСЬ В УКРАИНСКОМ ПРАВЕ
в связи с принятием Закона Украины «О предотвращении коррупции» от 14.10.2014 года и Закона Украины «О Национальном антикоррупционном бюро Украины» от 14.10.2014 года, заключительными положениями которых были внесены соответствующие изменения в УК Украины.
ЧТО ТАКОЕ КОРРУПЦИЯ В СИСТЕМЕ ПРАВОСУДИЯ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Организация объединенных наций в так называемых Бангалорских принципах поведения судей сформулировало образ идеального
– компетентный и старательный;
– соблюдающий этические нормы;
– честный и неподкупный;
– объективный;
– независимый.
Многочисленные преобразования в судебной системе Украины, пересмотр и реформирование основополагающих законов, не смогли преодолеть сопротивление носителей мантий в борьбе за сохранение феодального права распоряжаться законом по своему усмотрению.
В условиях существования системной коррупции, практически ставшей способом государственного управления в Украине, коррупция среди судей делает их зависимыми от исполнительной власти, позволяет оказывать на них давление при принятии решений. Что в итоге приводит к торможению процесса построения гражданского общества и правового государства, а также является причиной, а с другой стороны доказательством того, что Украина застряла при осуществлении транзита от авторитаризма к демократическому государству.
Исходя из вышесказанного следует, что…
У ГОСУДАРСТВА БЕЗ НЕЗАВИСИМОЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ НЕТ БУДУЩЕГО
Результаты опросов общественного мнения за последние 24 года со времени начала демократических преобразований в Украине свидетельствуют, что деятельность судебной системы остается в центре острых общественных дискуссий, в которых постоянно фигурирует тема эффективности, качества судебного разбирательства дел и подходов к проведению судебной реформы.
Уважение к решениям судов зависит от того, верит ли общество в неподкупность судей. Независимая и достойная уважения система судебных органов является основой справедливости в государстве. Каждый судья обязан соблюдать высокие стандарты поведения, утверждая неподкупность и независимость судебной власти. Важно, чтобы судебная система государства гарантировала честное и эффективное судопроизводство.
Уровень доверия граждан Украины к судебной системе всегда был достаточно низким и, согласно социологическим исследованиям, находился в пределах 25,2 % (максимальный) в 2006 г. и 7,7 % (минимальный) в 2018 г.
Начиная с ноября 2019 г., доверие к судебной системе повысилось до 14,2% и в довоенный период достигло максимального значения на уровне 15,5%. В военный период (май – июль 2023 г.) уровень доверия находится в пределах 16,8 – 19%. (Социологическая служба Центра Разумкова).
СИТУАЦИЯ С КОРРУПЦИЕЙ В СУДАХ ДОШЛА ДО СОСТОЯНИЯ ПОЛНОГО АБСУРДА
Стоит обратить внимание на еще один интересный факт – за все годы проведения социологических исследований, предметом которых было определение уровня доверия к различным институтам власти (правительство, национальная полиция, СБУ прокуратура, Верховная Рада, НАБУ, НАЗК и т.д.), судебная система была безоговорочным лидером в антирейтинге – балансе недоверия (разнице между долей доверяющих и тех, кто не доверяет общественному институту).
Ситуация с коррупцией в судах дошла до состояния полного абсурда. В средствах массовой информации публикуют «прайс-лист судебных решений». Исходя из приведенной информации наиболее «доходным» является уголовное производство.
Например принятие судом более мягкого наказания за преступление, по которому законом предусмотрено лишение свободы на срок от 5 до 12 лет оценивается в 150 тыс. долларов США, принятие судом решения о закрытии уголовного производства в связи с завершением срока давности обойдется подсудимому в 30 тыс. долларов США.
На фоне этого производства по административным правонарушениям выглядят совершенно скромно – максимальная цена вопроса не превышает 1,5 тыс. долларов США. Цена за нужные решения в гражданском, административном и хозяйственном производстве колеблется в пределах от 100 до 27 тыс. долларов США.
В связи с этим, а также учитывая невозможность ликвидации коррупции в украинских судах вполне логично с целью соблюдения принципа равенства сторон в судебном процессе выставлять проекты решений суда на платформе Prozoro.
В соответствии с процессуальными законами судебное решение должно основываться на принципах верховенства права, быть законным и обоснованным.
ПРИНИМАЯ НЕ ЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ, СУДЬЯ МОЖЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ УМЫШЛЕННО ИЛИ В ВИДУ НИЗКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ
В случае умышленного принятия не законного решения могут существовать следующие причины – личное обогащение; шантаж и запугивание; давление (влияние) на суд, как внутреннее (чиновники от правосудия, председатели судов и т.д., корпоративные взаимоотношения судей), так и внешние (государственные чиновники, сотрудники правоохранительных органов и т.п.)
Приведенные выше тезисы доклада – своего рода вступление к теме, такая себе присказка, к настоящей «сказке» мы только приближаемся…
ПРИЧИНЫ, ПОРОЖДАЮЩИЕ КОРРУПЦИЮ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ
В соответствии со ст. 57 ЗУ О судоустройстве и статусе судей, судья, обретая полномочия, приносит присягу. К сожалению, достаточно часто произнесенная и подписанная присяга остается простой формальностью, которая не подтверждается действиями и «делами» обладателей мантий.
Вполне естественно, что для противодействия и ликвидации коррупции в системе правосудия необходимо определить причины этого явления.
Одним мотивом судебной коррупции является состояние коррупции в обществе в целом, а также взаимодействие между судебной коррупцией и толерантностью, снисходительным отношением к коррупции в масштабах государства. К тому же ненадлежащий климат внутри судебной системы, поощрение коррупции среди колег, руководства суда, высокопоставленных чиновников от правосудия также является стимулирующим фактором для совершения коррупционных правонарушений.
Судья также может стать жертвой неправомерного давления со стороны коллег или влиятельных групп в судебной системе.
КОРРУПЦИЯ ПО СВОЕЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПРИРОДЕ ЯВЛЯЕТСЯ БИОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫМ ЯВЛЕНИЕМ
Как биосоциальному существу человеку присущи такие качества, как жадность, зависть, скупость, накопительство, утверждение превосходства, гордыня и другие социально вредные качества. Они-то и составляют глубинные основы коррупции. Поэтому крупными зарплатами судей откупиться от коррупции не удастся. А предполагаемый контроль за доходами и расходами судей через систему декларирования – это очень малоэффективная мера, рассчитанная на простаков, каковыми судьи, как знатоки законодательства, не являются.
Судья системно должен быть поставлен в такие условия, при которых он не сможет принимать неправосудные коррупционные решения. А если он их принимает в силу своего субъективного своеволия, то система должна оперативно обнаруживать такие решения, а судья – неотвратимо привлекаться к ответственности.
Отсутствие в законодательстве достаточно строгих и четких норм, позволяющее судьям совершать определенные манипуляции при принятии решений.
Наличие «круговой поруки» основанной на непотизме, кумовстве, сватовстве, династических браках и защите «своих» любой ценой. Именно поэтому судьи почти никогда не осуждают своих коллег, даже если их вина в совершении преступления несомненна.
Одной из причин существования коррупции в системе правосудия является…
ИНСТИТУТ НАЗНАЧЕНИЯ НА ДОЛЖНОСТЬ СУДЬИ БЕССРОЧНО
Данный институт не оправдал себя в связи с основательной зависимостью судей от исполнительной власти, олигархических и политических кланов, что стало причиной стимулирования коррупции в судейском корпусе. Пример из СССР – народные заседатели, выборность судей первой инстанции.
Более того, сотрудничество судебной, исполнительной и законодательной власти с олигархическими структурами с целью получения финансовых и политических преференций привело к возникновению синергетического эффекта в развитии коррупционных отношений в Украине вообще и в судебной системе в частности.
С учетом вышеизложенного, бессрочное избрание судьи вселяет в носителей мантий глубокую уверенность в недосягаемости для реального возмездия и неотвратимости наказания.
На фоне ярко выраженного недоверия граждан к судебной системе Украины назначение судей бессрочно выглядит абсолютно противоречивым и алогичным. В существующей ситуации необходимо создать условия, при которых судьи, с определенной периодичностью, обязаны демонстрировать свой профессионализм, приверженность закону и справедливости при осуществлении правосудия.
Анализируя состояние правосудия в Украине, можно прийти к выводу, что сушествует только два важнейших эффективных средства борьбы с правонарушениями в сфере деятельности судей:
– ни одно правонарушение судей не должно остаться незамеченным для государства и общества;
– быстрое и оперативное применение мер неотвратимой ответственности за совершенные правонарушения.
НЕВЕРНАЯ ТРАКТОВКА ТЕРМИНА «НЕЗАВИСИМОСТЬ» СУДЕЙ
Независимость судей является основополагающим критерием для осуществления правосудия, важнейшим условием построения демократического государства и формирования гражданского общества.
Международные нормы, Конституция Украины уделяют значительное внимание вопросу независимости и неприкосновенности судей.
Статья 126 устанавливает запрет на любое воздействие на судью. Судья не может быть задержан или содержатся под стражей или арестом до вынесения обвинительного приговора судом без согласия Высшего совета правосудия за исключением задержания судьи во время или сразу же после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления. Судья не может быть привлечен к ответственности за принятое им судебное решение, за исключением совершения преступления или дисциплинарного проступка.
Независимость судей, как один из важнейших элементов статуса судей, нашла свое отражение в ст. 6 вышеупомянутого Закона – судьи, осуществляя правосудие, независимы от любого незаконного влияния и действуют исключительно на основе Конституции и законов Украины и на основе верховенства права.
Судьи должны принимать свои решения совершенно независимо и иметь возможность действовать без ограничений, без неправомочного воздействия, подстрекательства, давления, угроз, неправомочного прямого или косвенного вмешательства, независимо с чьей стороны и по каким мотивам оно бы не осуществлялось.
Принципиальным моментом является то, что судья при осуществлении своих обязанностей не является чьим-то служащим; при этом судьи выполняют Государственную функцию. Итак, судья служит только закону и несет ответственность только перед законом. Аксиомой является и то, что при вынесении решения по делу судья не должен действовать по приказу или по указанию третьей стороны как в рамках, так и вне судебной власти.
Следует признать, что независимость судебной власти является необходимым условием построения правового государства на основании принципа разделения властей на законодательную исполнительную и судебную. В огромной степени наличие указанных условий является краеугольным камнем в реализации формулы верховенства права и вере в справедливый суд. С другой стороны, построение правового государства невозможно без разделения властей и в условиях зависимости судебной власти от законодательной и исполнительной.
В украинских реалиях лозунги о независимости противоречат основному закону материалистической философии «Бытие определяет сознание». Прикрываясь независимостью судьи практически безнаказанно набивают карманы, подрывая веру в государство и закон. В условиях украинской действительности…
НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДЕЙ ТРАНСФОРМИРОВАЛАСЬ В НЕЗАВИСИМОСТЬ ОТ НАКАЗАНИЯ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ,
т.к. любой случай расследования взяточничества судьей демагогически рассматривается как влияние на независимость судей.
Возникает вопрос, почему обладая столь внушительными правовыми нормами, способами и механизмами защиты от любого воздействия, в том числе содержащимися в нормах национального и международного права, судьи принимают незаконные решения в том числе и под внешним влиянием.
Необходимо уточнить, что влияние на судей – это не исключительно давление, запугивание, шантаж, угрозы и т.д. Влияние – это и передача активов в том числе денежных средств, акций компаний, недвижимого имущества, автомобилей, и карьерный рост, и многие другие преференции, которые получает судья взамен на совесть, законность, независимость. Вполне допустимо, что это достаточно сложный процесс, наносящий судье моральные страдания и переживания. Именно поэтому цены на услуги судей в связи с принятием незаконных решений достаточно высокие (см. Прейскурант ниже).
У судей с годами, вырабатывается высокий уровень иммунитета к таким нравственно этическим нормам, как стыд, совесть, мораль, без которых вершить правосудие практически невозможно. Принимать решения, выносить приговоры – можно, а вот вершить правосудие – исключено.
Следует отметить, что наличие дисбаланса между законодательно закрепленной независимостью судей и зависимостью суда от влияния со стороны представителей законодательной, исполнительной власти и бизнеса с целью получения контроля над судебной системой в целом и конкретными судьями в частности, является причиной возникновения и основой для существования коррупции в системе правосудия.
СУЩЕСТВУЮТ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ОТЛИЧИЯ СУДЕЙ В УКРАИНЕ ОТ ЕВРОПЕЙСКИХ СУДЕЙ
Украинские судьи нарушают законы, активно участвуют в противоправных действиях исполнительной и законодательной власти. Специфическая модель независимости украинских судей позволяет им, а с их помощью представителям исполнительной и законодательной властей оставаться безнаказанными. Неотъемлемым атрибутом власти в Украине является круговая порука, взаимные договоренности, а самое главное – власть «повязана» совместными преступлениями против народа Украины.
Абсолютно справедливо определять независимость, как философскую категорию или как принцип отношений между различными ветвями власти. Но если речь заходит о независимости судей от закона, совести, неотвратимости наказания, мародерстве и стяжательстве, то где здесь должна быть независимость. Как можно сопоставить независимость судебной системы или конкретного судьи с его действиями при принятии оправдательного приговора преступнику за взятку или, что может еще хуже – принятие законного решения за взятку. Если в былые времена взятку давали за сомнительные или противоправные решения, то сегодня количество взяток за законные решения практически уравнялось с незаконными.
На основании вышеизложенного можно прийти к неутешительному выводу – в Украине термин «независимость» приобретает характер вседозволенности.
Существующая в Украине система практически абсолютной независимости, неприкосновенности и неподконтрольности судей, в том числе и от закона, привела к тому, что…
У ЗНАЧИТЕЛЬНОГО ЧИСЛА СЛУЖИТЕЛЕЙ ФЕМИДЫ СЛОЖИЛОСЬ ДОСТАТОЧНО ОПРАВДАННОЕ МНЕНИЕ И УВЕРЕННОСТЬ В СВОЕЙ НЕДОСТИЖИМОСТИ ДЛЯ РЕАЛЬНОГО НАКАЗАНИЯ И ЛИШЕНИЯ СУДЕЙСКОЙ МАНТИИ
В качестве примера хочу привести ряд решений Днепропетровского районного суда Днепропетровской области, уникальные тем, что вынося их судьи руководствовались нормой закона, которая достаточно давно утратила юридическую силу. Анализируя принятые судом решения, а их оказалось ни много ни мало – 11, можно прийти к выводу о том, что судьи писали решения под копирку.
Судья Днепропетровского районного суда Новик Л.М. Да, это та самая Новик Л.М., которая 7 июля 2021 г. была задержана детективами НАБУ при получении взятки в размере 2 500 долларов США. Буквально через два дня – 9 июня судье Новик Л.М. было предъявлено подозрение в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 часть 3, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок от пяти до десяти лет.
Высший антикоррупционный суд избрал меру пресечения в виде залога в сумме 181 600 грн.
В соответствии с информацией, полученной из Высшего совета правосудия, на основании ходатайства Генерального прокурора Украины, судья Новик Л.М. была временно отстранена от осуществления правосудия, в связи с привлечением к уголовной ответственности, с 01 июля 2021 г. до 09 августа 2021 г. После этого Генеральный прокурор не подавал соответствующие ходатайства, а тут еще и оказия случилась с отсутствием полномочий у ВСП в связи с отставкой большинства ее членов.
В марте 2023 г. Высший совет правосудия вновь временно отстранил судью Новик Л.М. от осуществления правосудия, на этот раз уже до вступления в законную силу приговора суда.
Чем же занималась вышеупомянутая судья с августа 2021 г. по март 2023 г. – на протяжении 19 месяцев вершила правосудие, и при этом довольно успешно.
Всего судья Новик Л.М. приняла четыре «сомнительных» решения, одно из которых по делу 175/5291/21, 03 августа 2022 г., находясь под подозрением в совершении преступления.
Такое же количество дел – четыре заслушал судья Бойко Александр Михайлович:
дело 175/1191/18, решение от 25 февраля 2019 г.;
дело 175/2375/21, решение от 14 января 2022 г.;
дело 175/2367/21, решение от 14 января 2022 г.;
дело 175/2372/21, решение от 04 января 2022 .
По одному делу заслушали судьи Озерянская Ж.Н. ( дело 175/165/16-ц, решение от 14 апреля 2016 г.), Билоусова О.М. (дело 175/2878/22, решение от 17 февраля 2023 г.) и судья Дараган Л.В. (дело 175/5292/21, решение от 25 января 2023 г.)
Пример, приведенный с Днепропетровским районным судом Днепропетровской области, не единичен и отражает лишь небольшой эпизод в системе нарушений закона представителями Фемиды.
УЩЕРБ ОТ КОРРУПЦИЯ В СИСТЕМЕ ПРАВОСУДИЯ
Сложность ситуации в связи с коррупцией в системе правосудия объясняется двойственным позиционированием судьи. С одной стороны, судьи сами непосредственно являются участниками коррупционных правонарушений, с другой – судьи ответственны за выявление коррупции и реагирования на нее, а также за надзор за поведением судов.
С ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ:
Коррупция в системе правосудия, являющаяся важнейшим элементом системной коррупции в государстве, приводит к падению авторитета, влияния, и даже частичной ликвидации одной из трех ветвей власти, что нарушает установленный Конституцией баланс сил.
Таким образом на практике осуществляется узурпация власти, а все потуги государства в построении демократического общества носят исключительно декларативный характер, направленный на введение в заблуждение, как собственный народ, так и международное сообщество.
С ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ:
– Незащищенность права собственности;
– Незаконное перераспределение имущества путем рейдерства;
– Неправомерные преференции и неравноправный подход при осуществлении доступа к различного рода ресурсам (финансовые, административные, природные и т.д.);
– Неэффективное управление народным хозяйством, как на макро, так и на микро экономическом уровне.
– Катастрофические потери бюджета, как государственного, так и местного.
– Препятствие для иностранных инвесторов.
Можно абсолютно уверенно утверждать, что коррупция в правосудии, как элемент системной коррупции в Украине, является одной из важнейших причин бедности и обнищания населения, так как снижает предпринимательскую активность граждан и позволяет реализовывать преступную политику в сфере оплаты труда.
ПРОВЕДЕННЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
показывают, что коррупция и недоверие к судебной системе уже третий год возглавляют рейтинг самых главных препятствий для иностранных инвесторов в Украине.
Парадокс заключается в том, что не взирая на качество работы судебной системы Украины и уровень доверия населения к ней, содержание правосудия обходится государству, а следовательно налогоплательщикам достаточно дорого. Законами Украины «О государственном бюджете Украины на 2021» и «О государственном бюджете Украины на 2022» предусмотрено соответственно 13,376 млрд грн. и 14,670 млрд на выплату вознаграждения судьям.
К тому же государство взяло обязательство обеспечить судьям достойную старость. В связи с этим законодательством предусмотрены специальные условия пожизненного содержания судей, ушедших на заслуженный отдых, каковых в Украине насчитывается более 3,5 тысяч. Следует отметить, что эта цифра постоянно увеличивается.
По информации Пенсионного фонда Украины размер пожизненного содержания некоторых судей может превышать 200 тысяч гривен, а за период 2022 г. на эти цели израсходовано 4,1 млрд грн.
Достаточно острой и актуальной является проблема, связанная с тем, что судья, которому предъявлено подозрение в коррупционном правонарушении, на протяжении многих месяцев, а то и лет продолжает вершить правосудие.
В соответствии со ст. 62 Конституции Украины гражданин считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнут уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда. Вместе с тем, получение взятки судьей противоречит присяге судьи, в которой блюститель закона присягает объективно, справедливо и квалифицированно осуществлять правосудие от имени Украины, руководствуясь принципом верховенства права, подчиняясь только закону, честно и добросовестно осуществлять полномочия и исполнять обязанности судьи, соблюдать этические принципы и правила поведения судьи, не совершать действий, порочащих звание судьи или подрывающих авторитет правосудия.
Таким образом, неотстранение судьи от осуществления правосудия является причиной недоверия общества к решениям принятым судьей, подозреваемым в коррупционных правонарушениях.
Достаточно сложная и продолжительная по времени процедура прекращения полномочий судьи, еще и связанная с возможностью затягивания по всевозможным причинам, в том числе с целью закрытия производства в связи с завершением сроков досудебного расследования (ст. 284 УПКУ ч.10) и ст. 49 УКУ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности».
Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им уголовного правонарушения и до дня вступления приговора в законную силу прошли сроки установленные данной статьей в зависимости от тяжести преступления. Это положение являются причиной того, что целый ряд судей успевают уйти в почетную отставку с сохранением предусмотренных льгот и привелегий.
Примеры по Днепропетровской области Подберезный, Новик.
Международное сообщество чрезвычайно строго и последовательно относится к любым проявлениям коррупции вообще и к коррупции в системе правосудия в частности. Существует мнение о том, что коррупционная пандемия может проникнуть даже в совершенно состоявшиеся демократии и нанести тем самым ощутимые потери в различных структурах общества. В связи с этим Украине нанесен громадный имиджевый ущерб, связанный с существующими проблемами вступления Украины в экономические и военно-политические союзы – Европейский экономический союз и блок НАТО.
На фоне всеобщей глобальной консолидации и интеграции Украина имеет шанс остаться экономически слабой страной без должной политической и военной поддержки на фоне существующих внешних и внутренних вызовов и обострений.
СПОСОБЫ, МЕТОДЫ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ СУДЕЙСКОЙ КОРРУПЦИИ
В попытках предотвращения и ликвидации коррупции в системе правосудия Украина использовала множество рецептов. Организована система отбора с применением конкурсов, тестов, экзаменов, что теоретически должно способствовать допуску к осуществлению правосудия наиболее профессионально подготовленных кандидатов.
Существенно повышено вознаграждение судей, социальные и прочие гарантии, а также материальное обеспечение судов.
Реализован механизм контроля за доходами и расходами судей, их семей и ближайших родственников путем подачи ежегодных деклараций.
Проделанные шаги выглядят, как демонстрация намерений и скорее свидетельствуют об отсутствии сбалансированной и последовательной государственной политики, направленной на ликвидацию коррупции в украинских судах.
Благодаря различным имитациям…
РУКОВОДСТВО УКРАИНЫ НА ПРОТЯЖЕНИИ ДЕСЯТИЛЕТИЙ ИЗОБРАЖАЕТ ПЕРЕД МЕЖДУНАРОДНЫМИ ПАРТНЕРАМИ «ПРЕДАННОСТЬ» ИДЕАЛАМ ДЕМОКРАТИИ И ИМИТИРУЕТ ПРОТИВОСТОЯНИЕ КОРРУПЦИИ В СИСТЕМЕ ПРАВОСУДИЯ
На протяжении ряда лет в отечественной правовой науке продолжается дискуссия о неотвратимости наказания судей за принятие неправосудных, незаконных судебных решений. Но опираясь на принцип независимости судей законодатель всяческими способами отстраняется от принятия важнейших норм закона, регулирующих данные правоотношения. В результате, бездействие в данном вопросе стало основной причиной произвола судей при принятии судебных решений.
Необходимо отметить, что в законодательстве Украины отсутствуют точные, четко сформулированные и абсолютно определенные принципы ответственности судей именно за принятие неправосудных, незаконных судебных решений.
Справедливости ради следует отметить, что судью все же можно привлечь к ответственности, но не за преступления, связанные с осуществлением правосудия – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, декларирование недостоверной информации и т.д., а вот ответственности за результаты профессиональной деятельности, включая законность принятых решений, практически не существует.
Наиболее эффективным и действенным принципом юридической ответственности является принцип неотвратимости наказания. Этот принцип предполагает:
1) ни одно правонарушение не должно остаться незамеченным для государства;
2) быстрое и оперативное применение мер ответственности за совершение правонарушения;
3) эффективность применяемых мер по отношению к правонарушениям.
Существует мнение, что действующая в Украине трехуровневая система – первая инстанция, апелляционная, кассационная позволят реализовать торжество справедливости. Почему судьи высшей инстанции имеют возможность «исправить ошибку»? Потому, что у них выше уровень квалификации, потому, что они менее склонны к принятию незаконных решений в связи с коррупционными предложениями. Согласно данным количество случаев привлечения к дисциплинарной ответственности в течение 2017-2020 годов судей первой инстанции составляет 515, то есть 89,6% от общего количества судей.
В связи с этим возникает вполне резонный вопрос почему общество должно смириться с некомпетентными и нечистыми на руку судьями первой инстанции? Возможно, сразу начать слушание дела с апелляционной инстанции, но тогда она автоматически станет первой и есть вероятность риска повторения уже пройденной ситуации.
Необходимо отметить, что нерадивые судьи довольно вольготно себя чувствуют даже в условиях, когда Украина на протяжении ряда лет является лидером по подаче исков в Европейский Суд по правам человека. Украинских судей это абсолютно не волнует в связи с тем, что за свой судебный произвол они не привлекаются к ответственности, а если и привлекаются, то находят способ избежать наказания.
Исходя из статистических данных процент оправдательных приговоров судьям (к общему количеству приговоров или к обвинительным приговорам судьям) больше, чем по всем остальным подсудимым.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Необходимо отметить, что каждый случай коррупции должен стать предметом огласки, по каждому случаю должны быть систематические сообщения в СМИ о ходе расследования, по каждому случаю затягивания сроков, бездеятельности, халатности органа досудебного расследования его руководитель должен давать соответствующие пояснения СМИ, не раскрывая, но и не прячась за тайну следствия. Исключительно присутствие общественного контроля и информированность граждан могут повлиять на выполнение своих обязанностей и соблюдение норм уголовного права со стороны органов, осуществляющих досудебное расследование.
ОДНОЙ ИЗ ПРИЧИН КОРРУМПИРОВАННОСТИ УКРАИНСКИХ СУДЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ МАЛОЭФФЕКТИВНАЯ РАБОТА ВЫСШЕГО СОВЕТА ПРАВОСУДИЯ (ВСП)
Учитывая приведенный алгоритм, говорить о сроках принятия окончательного решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, при условии прохождения всех предусмотренных законом этапов, включая обжалование в суде и повторное рассмотрение в ВСП, данная процедура может длиться годами.
А в это время судья, дело которого о привлечении к дисциплинарной ответственности рассматривается в ВСП, продолжает вершить правосудие со всеми вытекающими последствиями и, или готовится к завершению карьеры в связи с выходом на заслуженный отдых и планами по освоению пожизненного денежного содержания, размер которого определяется от многих десятков до сотен тысяч гривен.
За 2017-2020 годы дисциплинарные палаты ВСП привлекли к ответственности 575 судей и отказали в привлечении 635 судей.
Данные о привлечении судей к дисциплинарной ответственности выглядят следующим образом:
– предупреждение – 228 – 39,65%
– выговор – 94 – 16,35%
– строгий выговор – 60 – 10,43%
– временное отстранение – 33 – 5,74%
– представление об увольнении – 218 – 37,91%.
Чаще всего к дисциплинарной ответственности привлекаются судьи первой инстанции судов общей юрисдикции – 79,82%.
Регионами-лидерами по количеству случаев привлечения судей к дисциплинарной ответственности с большим отрывом являются город Киев ( 16%) и Днепропетровская область (12,52%).
Определились суды, занимающие лидирующие позиции по количеству случаев привлечения судей к дисциплинарной ответственности – это Печерский районный суд г. Киева и Бабушкинский районный суд г. Днепр.
Согласно информационно-аналитическому отчет о деятельности Высшего совета правосудия в 2021 году / Информационно-аналитический отчет о деятельности Высшего совета правосудия в 2021 году. https://hcj.gov.ua/sites/default/files/field/file/zvit_2021.pdf/ за 2021 г. дисциплинарные палаты ВСП привлекли к ответственности 74 судей. За период 2017 – 2020 в среднем привлекалось к ответственности 144 судьи в год, в том числе:
– предупреждение – 33 судьи – 44,59% (57 – в среднем за год в период 2017 – 2020 г.г.);
– выговор – 17 судей – 22,97 % (23 – в среднем за год в период 2017 – 2020 г.г.);
– строгий выговор – 15 судей – 20,27% (15 – в среднем за год в период 2017 – 2020 г.г.);
– временное отстранение – 1 судья – 1,35% (8 – в среднем за год в период 2017 – 2020 г.г.);
– представление об увольнении – 8 судей – 10,81% (54 – в среднем за год в период 2017 – 2020 г.г.);
ВСП: ПОБЛАЖКИ СУДЬЯМ НАРАСТАЮТ
Сравнивая показатели работы ВСП за 2017 – 2020 годы и за 2021 г. можно утверждать, что практически в 2 раза уменьшилось количество судей, привлеченных к дисциплинарной ответственности, произошло незначительное снижение количества случаев привлечения судей к ответственности по более мягким видам взысканий (предупреждение и выговор) и существенное сокращение случаев привлечения судей к ответственности по строгим взысканиям (временное отстранение, представление об увольнении).
Как и в предыдущий период, в 2021 году Дисциплинарными палатами ВРП принято больше всего решений о привлечении к дисциплинарной ответственности судей местных судов – 66, в том числе общей юрисдикции – 60, местных хозяйственных – 3, местных
административных – 3.
5 августа 2021 вступил в силу Закон Украины от 14 июля 2021 года № 1635-IX «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно порядка избрания (назначения) на должности членов Высшего совета правосудия и деятельности дисциплинарных инспекторов Высшего совета правосудия», которым внесены изменения в Закон Украины «О Высшем совете правосудия» в части осуществления дисциплинарных производств в отношении судей.
Законом № 1635-ІХ предусмотрено образование службы дисциплинарных инспекторов как самостоятельного структурного подразделения для реализации ВСП полномочий по осуществлению дисциплинарного производства по отношению к судьям, а стаття 28 (в редакции Закона № 1635-IX від 14.07.2021) описывает порядок назначения, правовой статус, перечень задач и обязанностей, стоящих перед дисциплинарным инспектором Высшего совета правосудия.
Еще одной причиной, остановившей процесс рассмотрения дисциплинарных жалоб в отношении судей, является утрата кворума ВСП в связи с досрочным прекращением полномочий десятью членами Совета 21.02.2022. Поводом столь стремительного бегства, да еще и по собственному желанию, послужило то, что в конце 2021 года начал работу Этический совет, который должен проверить всех членов ВСП на доброчестность.
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Следующим бастионом после дисциплинарной ответственности, защищающим общество от судейского произвола, является уголовная ответственность судей.
Как показывает практика, чаще всего в связи с должностными правонарушениями судьи привлекаются к уголовной ответственности по следующим статьям Уголовного кодекса Украины:
ст. 364. Злоупотребление властью или служебным положением;
ст. 366-2. Декларирование недостоверной информации;
ст. 367. Служебная халатность;
ст. 368. Принятие, обещания или извлечение неправомерной выгоды должностным лицом;
ст. 368-5. Незаконное обогащение;
ст. 369-2. Злоупотребление влиянием;
ст. 364. Злоупотребление властью или служебным положением;
ст. 366-2. Декларирование недостоверной информации;
ст. 367. Служебная халатность;
ст. 368. Принятие предложения, обещания или извлечение неправомерной выгоды должностным лицом;
ст. 368-5. Незаконное обогащение;
ст. 369-2. Злоупотребление влиянием.
До июня 2020 года существовала возможность привлечь судью к ответственности по ст. 375 УК “Постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления», но в связи с Решением КСУ № 7-р/2020, данная статья была признана неконституционной и утратила силу.
Стоит отметить, что в последние годы в отношении судей стали популярными статьи 111 УК «Государственная измена», 111-1 «Колаборационная деятельность» и 111-2 «Пособничество государству-агрессору».
В 2014 году после оккупации Крыма и части Донецкой и Луганской областей более 500 судей перешли на сторону России. Подобная тенденция есть и на временно оккупированных территориях после полномасштабного вторжения. В связи с этим Государственное бюро расследований открыло 13 уголовных производств в отношении судей-предателей.
Анализируя, количество зарегистрированных преступлений в период с 2001 по 2019 годы (табл. № 37), можно прийти к следующим выводам:
Начиная с 2001 г. просматривается тенденция постепенного увеличения регистрируемых преступлений по ст. 375 УКУ, с достижением максимального значения в 2019 г. А с 2014 г. прирост преступлений по ст. 375 увеличился практически в два раза и достиг показателя 110. До этого максимальное количество преступлений составляло 52 в 2013 г.
Также в период 2001 – 2019 годов наблюдается плавный крен в сторону увеличения удельного веса уголовных правонарушений в сфере служебной деятельности и профессиональной деятельности, связанной с предоставлением публичных услуг на фоне общей преступности в государстве.
Следует обратить внимание на то, что темпы роста преступности по ст. 375 опережают темпы роста правонарушений в сфере служебной деятельности.
Табл. № 37.
Год
|
Зарегистрировано преступлений по ст. 375 | Всего должностных преступлений | Удельный вес преступл. по ст.375 в общем количестве должностных преступл. | Удельный вес должностных преступлений в общем количестве преступл. |
2001 | 0 | 6333 | – | 1,26% |
2002 | 7 | 4089 | 0,17% | 0,91% |
2003 | 6 | 4206 | 0,145% | 0,76% |
2004 | 9 | 3709 | 0,24% | 0,71% |
2005 | 5 | 3917 | 0,13% | 0,81% |
2006 | 17 | 4339 | 0,39% | 1,03% |
2007 | 43 | 4855 | 0,89% | 1,21% |
2008 | 34 | 4821 | 0,71% | 1,25% |
2009 | 37 | 4563 | 0,81% | 1,05% |
2010 | 26 | 4945 | 0,53% | 0,99% |
2011 | 18 | 5324 | 0,34% | 1,03% |
2012 | 12 | 4965 | 0,24% | 1,12% |
2013 | 52 | 10270 | 0,51% | 1,82% |
2014 | 110 | 8640 | 1,275% | 1,63% |
2015 | 206 | 9693 | 2,13% | 1,72% |
2016 | 174 | 9323 | 1,87% | 1,57% |
2017 | 285 | 8589 | 3,32% | 1,64% |
2018 | 295 | 9514 | 3,15% | 1,95% |
2019 | 408 | 10310 | 3,96% | 2,32% |
Итого | 1744 | 122405 | 1,42% | 1,31% |
Следующий всплеск преступности по ст. 375 произошел в 2017 г. и продолжался до начала 2020 г. С целью устранения потока привлечения судей к уголовной ответственности, Конституционный Суд Украины принял решение признать 375 статью УКУ не соответствующей Конституции.
Данный вывод напрашивается в связи с тем, что действующий Кодекс был принят в 2001 г., ему 20 лет и в течение 20 лет судьи Конституционного Суда не замечали неконституционного положения указанной статьи, тогда как после всплеска в 2011 – 2019 годах они сразу заметили несоответствие.
Еще один достаточно интересный факт, мимо которого невозможно пройти. Согласно информации топ-чиновники – служащие категорий А и Б (высшие должностные лица в государственных структурах). Кроме судей к ним относятся прокуроры, следователи, народные депутаты, начальники управлений, министры и их заместители. Все они составляют около 10% лиц, которые ежегодно садятся на скамью подсудимых по обвинению в коррупции. При этом…
СУДЬИ СОСТАВЛЯЮТ 1% ОТ ВСЕХ, КТО ОКАЗАЛСЯ НА СКАМЬЕ ПОДСУДИМЫХ
Основное количество привлеченных к ответственности коррупционеров – разные специалисты и клерки, то есть чиновники низкого и среднего рангов. Более того, сравнивая отношение оправдательных приговоров к обвинительным среди чиновников категории А и Б и чиновников низшего ранга получаем картину при которой в 2018 г оправдательных приговоров для топ-чиновников вынесено 66%, для остальных – 29%; в 2019 г. соответственно 61% и 29%; в 2020 – 100% и 20%; в 2021 – 137% и 21%; в 2022 – 75% и 21%.
Назвать точную причину такой благосклонности и сочувствия со стороны отечественной Фемиды к топ-чиновникам непросто, но сама тенденция настораживает и внушает сомнения в справедливости.
В свете вышеизложенного особенно важное значение имеют решения Конституционного суда Украины.
АНАЛИЗ ЦЕЛОГО РЯДА РЕШЕНИЙ КСУ УКАЗЫВАЕТ НА ТО, ЧТО КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РУКОВОДСТВОВАЛСЯ НЕ ИНТЕРЕСАМИ И ПРАВАМИ ГРАЖДАН, А ПРЕСЛЕДОВАЛ ЦЕЛИ НИ КОИМ ОБРАЗОМ НЕ СВЯЗАННЫЕ С ВЕРШЕНИЕМ ПРАВОСУДИЯ
– защита собственных, в подавляющем большинстве случаев, сомнительных и даже корыстных интересов, которыми пронизана практически вся судебная система Украины.
1. Первой ласточкой в этой цепи стало Решение КСУ № 1-р/2019 от 26.02.2019 о признании неконституционной ст. 368-2 УКУ (Незаконное обогащение) по делу о конституционном обращении 59 народных депутатов Украины о соответствии Конституции Украины (конституционности) статьи 368-2 Уголовного кодекса Украины «Незаконное обогащение». Стоит отметить, что указанное Конституционное представление № 1/12-2017 зарегистрировали еще 12 декабря 2017 г. депутаты из разных фракций, в ряде случаев, сами являющиеся фигурантами производств по ней. Содержание статьи выглядит следующим образом
«Приобретение лицом, уполномоченным на выполнение функций государства или местного самоуправления, в собственность активов в значительном размере, законность оснований приобретения которых не подтверждена доказательствами, а так же передача им таких активов любому другому лицу» карается лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также с конфискацией имущества.
2. Решение Конституционного Суда Украины по делу о конституционном представлению 47 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) отдельных положений Закона Украины “О предотвращении коррупции”, Уголовного кодекса Украины, Гражданского процессуального кодекса Украины, Закона Украины «О прокуратуре», Закона Украины «О Национальном антикоррупционном бюро Украины», Закона Украины «О Государственном бюро расследований», «О Национальном агентстве Украины по вопросам выявления, поиска и управлению активами, полученными от коррупционных и других преступлений» Дело № 1-24/2020(393/20). № 13-р/2020 от 27.10.2020.
Решение, которое шло в разрез с интересами и требованиями украинского общества, защищало существующие преференции чиновников и, по большому счету, в целом ряде положений не соответствует Конституции Украины. Этим Решением КСУ подтвердил, что в Украине существует две группы граждан – одна, представляющая собой абсолютное большинство, которая своим трудом создает материальные ценности, и вторая, которая путем всяческих ухищрений, в том числе противозаконных, пытается завладеть результатом труда большинства.
Суть решения КСУ:
ЛИШИЛ НАЗК ПОЛНОМОЧИЙ ПО ПРОВЕРКЕ И МОНИТОРИНГУ ДОХОДОВ ЧИНОВНИКОВ И В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ СУДЕЙ
Отмена действий положений статей ЗУ «О предотвращении коррупции» и самое главное – отмена ст. 65 «Ответственность за коррупционные или связанные с коррупцией правонарушения».
Отдельных коментариев требует признание КСУ не соответствующей Конституции Украины статью 366-1 Уголовного кодекса Украины. При принятии этого решения КСУ руководствовался тем, что «установление уголовной ответственности за декларирование заведомо недостоверных сведений в декларации, а также умышленное непредставление субъектом декларирования декларации, является чрезмерным наказанием за совершение этих правонарушений. Отрицательные последствия, которые испытывает лицо, привлеченое к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьей 366-1 УК Украины, непропорциональны вреду, который наступил или мог наступить в случае совершения соответствующих деяний». /Решение Конституционного Суда Украины по делу по конституционному представлению 47 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) отдельных положений Закона Украины “О предотвращении коррупции”, Уголовного кодекса Украины. Дело № 1-24/2020(393/20), п. 17. № 13-р/2020 от 27.10.2020/.
3. Решение КСУ № 7-р/2020 от 11.06.2020 о признании несоответствующей Конституции Украины ст. 375 Уголовного кодекса Украины («Постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления»), а также принятие, практически спустя месяц Решения КСУ № 11-р/2020 от 16. 09.2020 о признании несоответствующими Конституции Украины отдельных положений Закона Украины „О Национальном антикоррупционном бюро Украины“, являются следующими звеньями в борьбе за право обладания коррупционными привелегиями. Ну и апофеозом, кульминацией является Решение КСУ № 13-р/2020 от 27.10.2020 о признании несоответствующими Конституции Украины отдельных положений Закона Украины “О предотвращении коррупции”, Уголовного кодекса Украины.
4. 16.08.20 КСУ принимает Решение по делу о конституционном представлению 50 народных депутатов Украины о соответствии Конституции Украины (конституционности) отдельных положений Закона Украины “О Национальном антикоррупционном бюро Украины”. № 11-р/2020.
Понимая для себя последствия, к которым может привести дальнейшая реализация положений Закона Украины “О Национальном антикоррупционном бюро Украины”, народные избранники решили нанести упреждающий удар путем подачи ходатайства о признании не соответствующими Конституции Украины (являющиеся неконституционными) положения Закона Украины “О Национальном антикоррупционном бюро Украины” от 14 октября 2014 года № 1698-VII с изменениями (далее – Закон), а именно:
– положения определяющего Национальное антикоррупционное бюро Украины “государственным правоохранительным органом”;
– нормы о предоставлении Президенту Украины полномочий образовывать Национальное антикоррупционное бюро Украины;
– нормы о предоставлении Президенту Украины полномочий назначать на должность и освобождать от должности Директора Национального антикоррупционного бюро Украины;
– нормы о предоставлении Президенту Украины полномочий определять трех лиц в состав комиссии по проведению конкурса на занятие должности Директора Национального антикоррупционного бюро Украины;
– нормы о предоставлении Президенту Украины полномочий определять одного члена комиссии внешнего контроля;
– нормы о предоставлении Президенту Украины полномочий утверждать Положение о Совете общественного контроля и о порядке его формирования.
5. Еще парой достаточно интересных эпизодов, предельно ярко освещающих последовательную борьбу КСУ за корпоративные интересы судейского корпуса являются Решение КСУ № 2-р/2020 от 18 февраля 2020 г. По делу о конституционном представлени Верховного Суда Украины о соответствии Конституции Украины (конституционности) отдельных положений пунктов 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 20, 22, 23, 25 раздела XII „Заключительные и переходные положения“ Закона Украины „О судоустройстве и статусе судей“
– от 2 июня 2016 года № 1402-VIII/ и Решение КСУ № 4-р/2020 от 11 марта 2020г По делу о конституционном представлении Верховного Суда о соответствии Конституции Украины (конституционности) отдельных положений законов Украины „О судоустройстве и статусе судей“
– от 2 июня 2016 года № 1402–VIII, „О внесении изменений в Закон Украины „О судоустройстве и статусе судей“ и некоторых законов Украины о деятельности органов судейского управления»
– от 16 октября 2019 года № 193–IX, „О Высшем совете правосудия“ от 21 декабря. 2016 № 1798-VIII м. Киев в Дело № 1-304/2019(7155/19) 11 марта 2020 года № 4-р/2020 /.
Тезисное изложение Решений КСУ выглядит следующим образом:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД УКРАИНЫ КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ
– прекращения деятельности Верховного Суда Украины и высших специализированных судов в связи с проведением судебной реформы и создания Верховного Суда, а также назначения судей Верховного Суда по результатам конкурса;
– сокращения судейского вознаграждения во время выполнения судьей своих полномочий и ежемесячного пожизненного денежного содержания после прекращения полномочий судьи;
– включения в состав Высшей квалификационной комиссии судей Украины двенадцать членов, назначаемых Высшим советом правосудия по результатам конкурса;
– создания Комиссии по вопросам добросовестности и этики, а также наделения этой комиссии необходимыми полномочиями;
– изменений, направленных на повышение эффективности и объективности осуществления дисциплинарного производства и привлечения судьей к дисциплинарной ответственности.
Прецеденты в сфере правосудия, созданные Конституционным судом Украины, вызывают острейшую необходимость анализа всей судебной системы государства в связи с имеющимися коррупционными рисками.
Периодические коррупционные скандалы и разоблачения в судах, начиная от районных и заканчивая Верховным и конституционным судами стали, в Украине, практически привычным явлением.
ПОЧЕМУ КСУ АКТИВИЗИРОВАЛ СВОИ ДЕЙСТВИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ОСЛАБЛЕНИЕ АНТИКОРРУПЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, НАЧИНАЯ С ФЕВРАЛЯ 2019Г.?
С большой вероятностью можно утверждать, что решающим мотивом в действиях КСУ был вполне прогнозируемый и предсказуемый результат выборов Президента Украины. По результатам голосования в первом туре и согласно социологическим исследованиям, бесспорным лидером президентских выборов являлся В. Зеленский. Его победа являлась причиной страха и опасений в связи с отношением вновь избранного Президента Украины к коррупцинной ситуации в стране вообще и к коррупционерам в частности.
По этой причине с целью уменьшения рисков привлечения к уголовной ответственности чиновников, а также самих судей и была разработана стратегия, основанная на ликвидации соответствующих норм в отечественном правосудии. Исходя из достаточно высокого уровня организации этой деятельности, можно предположить, что к этому процессу приложили руки самые высокие руководители государства, которые впоследствии и оказались лидерами коррупционных скандалов.
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
Ранее приводились причины и факторы, порождающие и объясняющие существование коррупции в судебной системе, они носят экономический, социальный, структурный, и индивидуальный характер, а также преследуют исключительно личное обогащение обладателя мантии. Но существует глобальная причина, не позволяющая Украине избавиться от продажной и разложившейся системы правосудия – это отсутствие гражданского общества.
Как указывалось ранее существование независимой и справедливой системы правосудия является необходимым условием построения правового государства на основании принципа разделения властей на законодательную исполнительную и судебную. В свою очередь построение правового демократического государства невозможно при отсутствии гражданского общества.
Гражда́нское о́бщество — определенное количество граждан, а также негосударственных организаций не имеющих отношения к государственной и политической власти, представляющих интересы и выражающих волю граждан.
ВАЖНЕЙШЕЙ ЗАДАЧЕЙ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЯВЛЯЕТСЯ ОГРАНИЧЕНИЕ И ПОДАВЛЕНИЕ ПОПЫТОК ВЛАСТИ К РЕАЛИЗАЦИИ АБСОЛЮТНОГО ГОСПОДСТВА
Основным механизмом служит эффективный контроль и ограничение деятельности институтов государственной власти, направленные на предотвращение нарушений закона и чрезмерное вмешательство в частную жизнь граждан.
Из основных принципов гражданского общества целесообразно выделить выделить следующие:
– верховенство права во всех сферах общественной жизни; ответственность перед законом как государственных органов, так и общественных организаций и граждан;
– охрана государством прав человека и гражданских свобод; признание приорететности прав и интересов личности, незыблемости его чести и достоинства, гарантирование условий для их защиты;
– равенство закона для всех и равенство всех перед законом;
– взаимная ответственность государства и лица, правовая ответственность официальных лиц за действия, совершаемые ими от имени государства;
– разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, их взаимное уравновешенность и открытость;
– независимость судов и судей; наличие эффективной системы защиты;
– наличие эффективных форм контроля над соблюдением законов и других нормативно-юридических актов.
Таким образом, необходимым условием существования гражданского общества является возможность контролировать государство и влиять на его деятельность.
Исходя из принципа народного суверенитета, закрепленного в ст. 5 Конституции Украины «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ». В связи с этим Основной Закон закрепляет право гражданского общества оказывать влияние на государство.
По этой причине приоритетными являются исключительно интересы общества, а государство призвано служить обществу. В свою очередь очевидным является ответ на извечный вопрос кто для кого – чиновник, как элемент государственного аппарата, для гражданина, или гражданин, как субъект, член общества для чиновника?
Гражданин не склоняется слепо перед государством, а задается вопросами типа: что такое государство и для чего оно нужно? Что государство берет от меня и что я имею от него? Почему и для чего государство собирает налоги, куда идут собранные средства и сколько их нужно? В какой степени я участвую в осуществлении государственной власти? Почему чиновники за мой счет живут лучше меня?
Исходя из вышеизложенного можно прийти к важнейшему выводу – основная ценность правового государства заключается в утверждении принципа суверенитета народа, признании его источником власти законодательной, исполнительной, судебной, в гарантированости прав и свобод личности, подчиненности государственных структур правовым нормам и интересам гражданского общества.
Стоит отметить, что если в случае законодательной и исполнительной власти общество обладает установленными Конституцией и законами Украины способами влияния, то…
В ОТНОШЕНИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ НАБЛЮДАЕТСЯ ПОЛНОЕ ОТСТРАНЕНИЕ ГРАЖДАН ОТ ВОЗМОЖНОСТИ ОКАЗЫВАТЬ ВОЗДЕЙСТВИЕ И ПРОЯВЛЯТЬ СВОЕ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ
Французский писатель Жозеф Жубер (1754—1824 г.г.) абсолютно точно определил правосудие, как справедливость в действии.
КСУ дает следующее определение понятию правосудие «Правосудие по своей сути признается таковым только при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное обновление в правах».
Следует подчеркнуть, что при кажущейся тождественности терминов «правосудие» и «судебная власть» между ними существует ряд отличий.
Наиболее общее определение правосудия характеризуется, как форма государственной деятельности направленной на рассмотрение и разрешение в судах различных социальных конфликтов, связанных с совершенным или предполагаемым нарушением норм права и принятием общеобязательных решений, на основе действующих законодательных норм подкрепленных государственным принуждением.
В отечественной правовой науке происходит некоторое отождествление функции судебной власти с функциями государства, поскольку правосудие, как и любой другой вид государственной деятельности, является осуществлением функций государства. Несмотря на то, что суд независим даже от государства, он является структурной частью его властного механизма. Вместе с тем функции судебной власти не связывают только с одним понятием правосудия как средством реализации судебной власти, поскольку в пределах правосудия суд имеет большое количество процессуальных функций, которым предшествует организационно-правовая его функция.
Другая точка зрения заключается в том, что судебная власть, «институционально представленная системой судебных органов, реализует функцию правосудия (судопроизводства), а также ряд вспомогательных функций, создающих условия надлежащего кадрового, материально-технического, информационно-аналитического и иного обеспечения судебной деятельности». В связи с вышеизложенным функция правосудия (судопроизводства) является основной, но не единственная для судебной власти.
Следует дополнить, что…
ВАЖНЕЙШЕЙ ФУНКЦИЕЙ ПРАВОСУДИЯ ЯВЛЯЕТСЯ КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ, КАК ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМАЯ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ УКРАИНЫ
В соответствии с Законом, Конституционный Суд Украины является органом конституционной юрисдикции, который обеспечивает верховенство Конституции Украины, решает вопрос о соответствии Конституции Украины законов Украины и в предусмотренных Конституцией Украины случаях других актов, осуществляет официальное толкование Конституции Украины, а также другие полномочия в соответствии с Конституцией Украины.
В связи с вышеизложенным, можно выделить следующие функции судебной власти:
– выполняет роль арбитра во взаимоотношениях между государством и гражданским обществом,
– регулирует споры, возникающие в самом гражданском обществе в отношении любых нарушений прав и свобод человека и гражданина,
– осуществляет судебный контроль, в том числе контроль судов общей юрисдикции и контроль Конституционным Судом Украины.
Таким образом, можно вполне уверенно утверждать о триединстве таких понятий, как гражданское общество – правосудие – судебная власть при формировании демократического правового государства.
НИ О КАКОМ ПРАВОСУДИИ В ВИДЕ СИСТЕМНОГО, СПРАВЕДЛИВОГО, НЕЗАВИСИМОГО И ОБЪЕКТИВНОГО ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ СУДОМ НА ОСНОВАНИИ НОРМ ЗАКОНА, БЕЗ СФОРМИРОВАННОГО ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ГОВОРИТЬ НЕ ПРИХОДИТСЯ
К сожалению, в настоящее время Украина не достигла необходимого результата в построении гражданского общества.
С другой стороны власть – судебная, исполнительная, законодательная – это тоже граждане, члены общества. Почему власть рассматривается отдельно от общества? Общество делегирует своих членов во власть. Почему, попав во власть, эти граждане абстрагируются от общества? Власть должна отражать интересы общества, а не исключительно властных структур. Создается впечатление, что, попав во власть, гражданин перестает быть членом общества. Что существуют антагонистические противоречия между обществом и государством, обществом и властью, свойственные для общественных отношений эксплуататорского общества, противоречия, в основе которых лежат непримиримые интересы враждебных классов, социальных групп, сил.
Более того, сравнивая положения Конституции СССР 1977 г. – так называемой эпохи развитого социализма, с Конституцией Украины, можно прийти к выводу, что…
С ФОРМАЛЬНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОНЯТИЕ «ПРАВОСУДИЕ» В СОВЕТСКОЙ КОНСТИТУЦИИ ИЗЛОЖЕНО НА МНОГО ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ
Во-первых, в соответствии со ст. 152 Конституции СССР все суды в СССР образуются на началах выборности судей и народных заседателей. Народные судьи районных (городских) народных судов избираются гражданами района (города) на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании
сроком на пять лет. Народные заседатели районных (городских) народных судов избираются на собраниях граждан по месту их работы или жительства открытым голосованием сроком на два с половиной года.
Вышестоящие суды избираются соответствующими Советами народных депутатов сроком на пять лет.
Таким образом, если мы говорим о судьях районных и городских судов, а тем более о народных заседателях, при их назначении применялась норма прямой демократии, в соответствии с которой граждане несут прямую ответственность за принятие и исполнение принимаемых решений.
Реализация этой ответственности прописана в абзаце 4 вышеуказанной статьи «Судьи и народные заседатели ответственны перед избирателями или избравшими их органами, отчитываются перед ними и могут быть ими отозваны в установленном законом порядке».
КОНСТИТУЦИЯ УКРАИНЫ НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ПОДОБНОГО РАЗГУЛА ДЕМОКРАТИИ И ДОВЕРИЯ К ГРАЖДАНАМ
Следует отметить, что концепция выборов судей гражданами не получила широкого распространения за исключением США и Швейцарии – стран с наиболее справедливой и эффективной судебной системой.
В свое время, при обсуждении возможности назначения и отзыва судей гражданами, публикации в средствах массовой информации сводились к чистейшей воды профанации и деструктиву, хотя отзыв судей в связи с утратой доверия гражданами достаточно действенный способ преодоления коррупции в суде, при условии принятия соответствующего механизма.
Статьей 154 Конституции СССР предусмотрено, что рассмотрение гражданских и уголовных дел во всех судах осуществляется коллегиально; в суде первой инстанции — с участием народных заседателей.
ПРИ ЭТОМ В СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКЕ ИНСТИТУТ НАРОДНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ ИЛИ ПРИСЯЖНЫХ РАССМАТРИВАЕТСЯ КАК ОДНО ИЗ НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫХ СРЕДСТВ ЛИКВИДАЦИИ КОРРУПЦИИ
На протяжении нескольких десятилетий Украина достаточно активно сотрудничает с международными неправительственными организациями в вопросе преодоления коррупции. Практически 9 лет существует НАБУ, созданное Украиной по требованию стран-партнеров, ЕС, ПАСЕ и т.д. Тем не менее, реального улучшения дел по ликвидации коррупции в Украине не наблюдается. Более того ситуация напоминает известную историю с Бароном Мюнхаузеном, который сумел вытащить из болота за собственный чуб и себя и своего коня.
К сожалению, легенда о Мюнхаузене в части преодоления коррупции в Украине не работает.
Президенты, политические партии и лидеры, народные депутаты, министры на протяжении десятилетий провозглашают борьбу с коррупцией важнейшей целью и обещают приложить максимум усилий для ее ликвидации. Неутешительные результаты этого действа мы имеем возможность наблюдать.
Необходимо трезво оценить ситуацию и признать, что…
КОРРУПЦИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ И В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ, ВЫГОДНА И КУЛЬТИВИРУЕТСЯ ВЛАСТЬЮ, ТАК КАК ВЛАСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ КОНЕЧНЫМ БЕНЕФИЦИАРОМ ЭТОГО ПРОЦЕССА
Ликвидировать власть – невозможно, изменить власть в условиях отсутствия гражданского общества – невозможно.
ЕДИНСТВЕННО РЕАЛЬНЫМ СПОСОБОМ ПРЕОДОЛЕНИЯ ЭТОГО ЗЛА ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРЕДАЧА ФУНКЦИИ ПО ЛИКВИДАЦИИ КОРРУПЦИИ ИНОСТРАННЫМ ПАРТНЕРАМ.
По поручению членов дискуссионного клуба специально для сайта ДОО НСЖУ Вадим КЛИМЕНТЬЕВ.