Как государственное вещание превращается в общественное: факты, комментарии, прогнозы

На прошлой неделе состоялось очередное, 32-е заседание дискуссионного клуба ДО НСЖУ на вынесенную в заголовок тему. Уже в процессе его подготовки вскрылись столь вопиющие факты и глубина нарастающего скандала, что в заседании принял участие народный депутат Украины Юрий Берёза.

Основные положения,  мнения и выводы привлечённых экспертов, участников дискуссии, как обычно, подаются в конспектном изложении. Суждения завершающей части отчёта для большей убедительности автор проиллюстрирует управленческими истинами из сокровищницы мировой мудрости.

Окончательные выводы, как всегда, за читателями.

Часть III. РЕФОРМА ОБЩЕСТВЕННОГО ВЕЩАНИЯ, БЕЗУСЛОВНО, НУЖНА!

Но реализовывать её необходимо чистыми руками, взвешенно, мудро и профессионально…

А не так, как пытается это делать Зураб Аласания, называя несогласных маргиналами. А вот и мнение народной мудрости по этому поводу:

«Критикуя, критикуй мнение, а не его автора». (NN) «Если руководитель показывает подчиненному, что он раздражен и не может контролировать свои эмоции, значит, ему надо заняться чем-нибудь другим, а не работой с людьми». (М. Фадуль)

Отмечу сразу, дискуссии, как таковой, на последнем заседании нашего клуба не получилось. Слишком единодушны все были в оценке происходящего. Вместе с тем, в этом единодушии, вызванном столь возмутившими журналистскую общественность действиями правления ПАО «НСТУ», скрывается  определённая опасность со смылками выплеснуть и ребёнка столь необходимой новорожденному общественному вещанию реформы.

Напомню очевидное: истина никогда не рождается из крайностей. На эту существенную деталь разворачивающегося скандала обратили внимание участники обсуждения.

Рассмотрим ряд важных моментов, которые легли в основу сформированных в ходе обсуждения выводов о сути необходимой реформы.

Начнем с каиновой печати советской журналистики — зависимости от власти. Давно пора разорвать связывающую их пуповину, которая особенно крепка на региональном уровне. Как отметил сотрудник русской редакции «Радио Свобода» в Праге Игорь ПОМЕРАНЦЕВ:

«Нам не нужно кому-то нравиться. Средства массовой информации, которые передают правду, не должны, не могут нравиться, потому что правда, как правило, неприятна. Это наша профессия. Пресса не должна потакать, быть милой, приятной. Она просто должна рассказывать правду, разоблачать лживые, фейковые слова, вроде «киевская хунта» или «гражданская война». Это зона лексики, зона информации, кроме всего прочего. А уж как будут воспринимать люди эту информацию, зависит от людей. Вот советские люди, казалось бы, был СССР — монолит огромный, и вдруг — все, почти в одночасье, буквально на протяжении пяти-шести лет монолит развалился. А ведь казалось, что он вообще на века».

И это не случайность, а исторически доказанная закономерность:

«Если вам по душе рискованные инвестиции, — заметил американский военный теоретик прошлого века Ралф Питерс, — инвестируйте в государство, контролирующее средства массовой информации».

А американский президент Томас Джефферсон выразился ещё более определённо:

— Если бы пришлось выбирать: иметь правительство без газет или газеты без правительства, — я бы не раздумывая выбрал второе.

Можно ли сегодня утверждать, что наше общественное вещание уже имеет реальную независимость? Категорически нет!

«Члени наглядової ради Національної суспільної телерадіокомпанії України заявили, що суттєве зменшення фінансування ПАТ «НСТУ» у проекті Державного бюджету України на 2018 рік може «скласти враження спроби політичного втручання в роботу незалежного суспільного мовника за допомогою фінансових важелів». Правління ПАТ «НСТУ», у свою чергу, ситуацію з недофінансуванням сприйняло «як спосіб ручного керування мовником напередодні виборчої кампанії».

Трудно не согласиться с данным утверждением. С другой стороны, тем ли сегодня занялись сами «реформаторы»? Опять же, категорически не тем! О чём идёт речь в Заявлении Правления ДОО НСЖУ:

«Скорочення витрат і персоналу – це не реформа. Реформа – це підвищення якості національного телерадіомовлення за умови максимального збереження сформованих упродовж десятиліть матеріально-технічних і кадрових ресурсів.

Необґрунтоване та волюнтаристське масове звільнення працівників Суспільного телерадіомовлення, особливо в часи війни України з російським агресором, на наше глибоке переконання, призведе до тотального послаблення впливу держави і суспільства в інформаційному просторі».

И здесь управленческая мудрость говорит своё веское слово:

— Организовать – это значит сначала оценить возможность, а уже потом ставить задачу. (NN)

И ещё одна важнейшая, на взгляд автора, мысль: любая реформа обречена на поражение, если её цели и идеи не поддержаны в обществе!

Итак, с чего следовало бы начать эту работу? Безусловно, с выработки стратегии, программы реформы, широкого обсуждения их, как минимум, в подведомственных коллективах. И, как максимум, с ней должна быть ознакомлена широкая общественность потребителей телерадиопродукции. Только так, опираясь на широкую разъяснительную работу, можно снизить конфликтный градус происходящих сокращений персонала. Не говоря уж о необходимости переподготовки и трудоустройства сокращаемых работников.

— Посеешь заботу – пожнешь инициативу. (В. Прищепа)

— При согласии незначительные дела вырастают, при несогласии величайшие гибнут. (Гай Саллюстий Крисп)

И ещё один крайне важный, на наш взгляд, момент:

«Вважаємо, що ліквідація посад генеральних директорів телерадіокомпаній, а натомість призначення у філіях двох рівнозначних керівників – менеджера і продюсера – призведе не тільки до некерованості місцевих філій, безвідповідальності та неузгодженності у прийнятті рішень, але й до конфліктів у трудових колективах».

Кстати, это одна из главных системных ошибок нынешней реформы, что и подтверждает управленческая мудрость:

— За всякое порученное дело должен отвечать один и только один человек. (Отто фон Шенхаузен Бисмарк)

— Тело с двумя головами – чудовище. (А. Файоль)

И последние два тезиса, вероятно, самые главные в мировой управленческой мудрости:

— Все управление в конечном счете сводится к стимулированию активности других людей. (Ли Якокка)

— Если сам прям, то все исполнят и без приказания. А если сам не прям, то слушаться не будут, даже если прикажут. (Конфуций)

Сопоставьте приведенные здесь тезисы с теми методами, с помощью которых наши медиареформаторы пытаются реализовать стоящие перед ними задачи, и вы поймете, что успех им явно не светит.

Так, может, всё-таки прислушаемся к тому, чему учит нас всезнающая история?

По поручению членов дискуссионного клуба Вадим КЛИМЕНТЬЕВ.

Специально для сайта ДОО НСЖУ.