Дискуссионный клуб: Чем живем, куда идём? (Часть 1)

Промежуточные итоги: Чего добились за этот период, что осталось не реализованным. Задачи на завтра!

Очередное заседание на прошлой неделе перед летними каникулами мы посвятили промежуточному подведению итогов нашей работы за два прошедших сезона. Соответствующей была и его тема: «Дискуссионный клуб ДО НСЖУ: позади 25 заседаний. Чего добились за этот период, что осталось не реализованным. Задачи на завтра!»

С обзорным докладом выступил автор. Его основные положения,  мнения и выводы участников дискуссии, как обычно, подаются в конспектном изложении.

Окончательные выводы, как всегда, за читателями.

Часть I. ПЕРВЫЙ БЛИН ОКАЗАЛСЯ НЕ КОМОМ

Напомню нашим читателям, первое — организационное заседание дискуссионного клуба журналистов состоялось в январе 2016-го. Его идею предложила группа авторитетных опытных коллег. Задумывался дискуссионный клуб, прежде всего, как свободная, независимая площадка для обсуждения актуальных проблем нашей профессии, местной и общеукраинской действительности, выработки ответов на ещё не разрешенные жизнью вопросы. И, конечно же, для поиска и продвижения в жизнь свойственными нашей профессии методами новых смыслов и идей, которые будут уже завтра определять будущее журналистики, города, страны, мира в целом.

Первый блин оказался не комом, дискуссия разгорелась изрядная. Кое-кто даже напророчил скорый конец нашего первенца. А младенец, вопреки мрачному прогнозу, выжил, развивался и за эти два сезона успел немало.

Приведу лишь часть из 25 рассмотренных на заседаниях тем, интересных, на мой взгляд, мыслей и предложений, родившихся в ходе дискуссий, по итогам которых на сайте ДО НСЖУ и в Фейсбуке размещались обобщающие статьи и комментарии:

— Прогноз и поиск путей решения проблем в информационной политике в связи с приближающимся стартом разгосударствления коммунальных и государственных СМИ.

1. Медиа-сообщество, безусловно, проиграет этот бой — а как иначе назвать, то, что происходит в ходе начавшегося процесса разгосударствления?! — за новые, независимые СМИ, свободу слова в них и соблюдение прав журналистов на всех этапах их работы, если мы не начнем, наконец, отстраивать эффективную систему лоббирования интересов медиа-отрасли и журналистского сообщества во всех органах власти, партийных и общественных структурах. Только так мы сможем реально влиять на ситуацию со свободой слова в стране и регионе, эффективно защищать наши права.

Один из лучших способов для этого — проведение круглых столов по обсуждению наших проблем, задач, возможностей и технологий взаимовыгодного сотрудничества с участием управленцев, депутатов, политических деятелей и лидеров общественного мнения. Сделать их на абсолютно взаимовыгодной основе нашими единомышленниками — значит, раз и навсегда решить проблемы соблюдения прав журналистов, свободы слова и реального успеха проводимых в стране реформ.

2. Почему бы при Союзе не создать соответствующую структуру вроде информационного, авторского хаба, который будет работать в виде продакшн студии. Привлечь туда профессиональных авторов, которые будут разрабатывать темы под заказ, готовить соответствующие аналитические, сатирические материалы, которых ныне так не хватает в местных изданиях.

— «Журналистика вчера, сегодня, завтра: что взять с собой, а с чем  распрощаться?»

1. Сегодня вместо объективной, профессиональной журналистики набирает популярность троллинг гряземетателей, провокаторов и его функциональная противоположность — бессмысленная «мойка» джинсой. Ведь черного кобеля не отмоешь добела, как не старайся. Но попытки, как видим, нарастают. Что это, если не Сцилла и Харибда для плывущей в бурном море перемен современной журналистики, то есть, непосредственное свидетельство её депрофессионализации и коррозии этических норм?!

2. Сегодня можем констатировать следующее: с одной стороны, уровень доверия к СМИ упал очень сильно, с другой — в обществе сохраняются явно завышенные запросы к журналистам. Двойственность доверия-недоверия к СМИ и завышенные ожидания людей берут начало в сформировавшейся ещё в советский период убеждённости, что журналисты больше могут, потому что им больше позволено.

Как справедливо, на наш взгляд, отметил Владимир ПРЫТЫСКАЧ, журналистику эксклюзива ныне сменила журналистика перепечаток чужих мыслей и идей. Проверка почерпнутой информации начала занимать всё меньшее место в повседневном инструментарии журналистов при подготовке материалов. Профессионализм и принципиальность всё больше подменялись беспринципностью, аморальностью, политической целесообразностью.

3. Авторитетные, уважающие себя профессионалы, не торгующие своими принципами, исчезают с телеэкранов и страниц газет. Их сменяют безграмотные говорящие головы, не имеющие собственных мыслей и идей, зато исправно озвучивающие спущенные учредителями указания. Разрушается государственная система подготовки и продвижения журналистских кадров.

Сегодня, к сожалению, абсолютно девальвировано присуждаемое президентом с подачи облгосадминистраций и НСЖУ высокое звание «Заслуженный журналист Украины».

4. В общественном сознании формируется парадигма взаимоотношения власти и народа (сиречь СМИ): вы говорите и пишите, что хотите, а мы будем делать, что хотим! В результате, резко падает доверие к СМИ и, как отметила Тамара КОТЫШЕВА, девальвируется значимость профессии журналиста, ее авторитет.

5. Один рецепт мы выделим особо. Он принадлежит весьма авторитарному отцу-основателю Сингапура ЛИ КУАН Ю, превратившему за неправдоподобно короткий срок нищий остров в одну из самых развитых стран мира:

«В вопросах демократии важно помнить, что для создания открытой политической конкуренции и свободных СМИ нужно, чтобы 40-50% населения принадлежали к среднему классу, то есть имели доход выше $5000 в месяц и были хорошо образованы».

— Социальные сети и профессиональная журналистика: кто кого? С интернетом не надо бороться — его надо использовать…

1. Сегодня мы вынуждены признать, что Интернет заменил системную работу по сбору информации и её соответствующему осмыслению. Все переписывают друг у друга. Никто не идет дальше. В вузе тоже не учат правильному сбору информации. Эта болезнь перешла в хронику.
2. Ныне все более настойчиво формируется в обществе запрос на качественное изменение состава контента в той же газете. В них сегодня уже не ищут новостей, а их глубинную переработку: аналитику, комментарии, сатиру. Кто хочет выжить в бурном море медиареформ, обязательно придет к этому пониманию. Или навсегда сойдет с медиасцены под дружные соболезнования более успешных коллег…
3. Вот как характеризует ситуацию в нашей профессии политолог, директор Института глобальных стратегийВадим КАРАСЕВ: «Проблемы нашей журналистики это, прежде всего, гламур, желтизна, бульварщина, примитивизм и отупление. Раньше журналистика поднимала людей, а сейчас опускает, традиции журналистской школы утрачены. Журналист должен быть философом, экономистом, экспертом, а теперь у нас журналисты специалисты по сплетням».
4. Ситуация, действительно, ухудшается. Сегодня грустно наблюдать, как исчезают из медиа проверенные временем классические жанры: репортаж, очерк, памфлет, фельетон в угоду криминальным новостям и бесконечной веренице катастроф.
5. Сохранению напряженной ситуации способствует и складывающийся в обществе паралич власти, когда никто ни на кого не влияет. Главная причина — отсутствие морального авторитета у нации. И здесь мы прямо упираемся в главную проблему, которая тормозит наше движение вперед, — заблокированность социальных лифтов сыновьями, племянниками, кумовьями, политическими проститутками и другими родственниками и прихлебателями наших лидеров, олигархической элиты.

Вспомним, чем обернулась для Америки опора на  теорию социальной мобильности:

«Степень вертикальной мобильности можно измерить, например, по доле «выскочек» среди правителей и высших чиновников, вычисленной в процентах. Эти «выскочки» начали свою карьеру из среды бедняков и закончили правителями. Питирим СОРОКИН показал различие между странами (по последним трём данные, естественно, до второй половины 20 века) по степени вертикальной мобильности:

• Западная Римская империя− 45,6 %
• Восточная Римская империя − 27,7 %
• Россиядо Октябрьской революции − 5,5 %
• Франция− 3,9 %
• Англия− 5 %
• США− 48,3 %»!!!

Теперь вам понятно, почему, по выражению путинского прихвостня Задорнова, «ту-у-упые американцы» такие богатые, а «умные» россияне погрязли в пьянстве и нищете?! Впрочем, как и мы — убогие!

— Будущее украинской журналистики.

1. Можно смело предположить, что интеграция интернет-СМИ и социальных сетей будет расширяться и совершенствоваться по всем направлениям. Но уже сейчас следует констатировать: глобализация породила совершенно новое информационное пространство — интерактивные конвергированные социальные медиа, которые оказывают конкретное влияние на солидные традиционные и интернет-СМИ, так как могут дополнять и корректировать информацию, выпускаемую в свет крупнейшими изданиями. И это пространство еще предстоит осваивать журналистскому сообществу в партнерстве с многочисленной «армией», дислоцированной в социальных сетях.

2. Исследователи Интернета психологи давно по своему воздействию отнесли его к информационному наркотику. Такому, например, как игромания. Вот только невольно возникает вопрос, кто, собственно, виноват в формировании такой наркозавистимости – Интернет или наша неразборчивость в его потреблении?

— Отвечает ли нынешний Этический кодекс украинского журналиста современным  медиареалиям? Если нет, то в каких изменениях нуждается?

1. На неразрывную связь состояния, в котором на данном этапе находится общество, и этических кодексов журналистов обратили внимание участники дискуссии. Чем, кстати, и объясняется «антиэтический разгул» как в российской, так, пусть и в несколько меньшей мере, украинской журналистике. «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя», — говаривал дедушка Ленин. Да и великий Конфуций в своё время будто для нас напророчил: «Не дай вам Бог жить в эпоху перемен!» Ведь СМИ — всего лишь зеркало. Они отражают жизнь такой, какой она есть, даже искажая её до безобразия. Потому что несут в себе все те маразмы, которыми на данный момент болеет общество.

2. Качественная журналистика у нас никогда не будет рентабельной. На фоне «таблоидизации», «пожелтения» медиа качественная газета обречена на очень узкий круг аудитории. А если нет больших тиражей, значит, нет активных рекламодателей. Поэтому качественной прессы у нас не так уж много, в основном, это специализированные издания. Общественно-политические издания в наших условиях рентабельными быть не могут. А значит, большинство существует за счет спонсоров. То есть в абсолютном большинстве случаев редакция «пляшет под дудку» человека не совсем порядочного, не совсем разборчивого.

Кто, по вашему мнению, самые злостные поставщики «джинсы» на медиарынок? Государственные, партийные и коммунальные СМИ!

— Ситуация в газете «Зоря»: проблемы, принятые решения, перспективы…

1. Буквально накануне смены менеджмента газеты на очередном заседании нашего клуба исполнительный директор КП «Редакция газеты «Заря» Сергей Чернявский уверял нас, что финансовые дела в редакции лучше некуда благодаря его выдающимся менеджерским способностям и газеты облсовета абсолютно готовы к разгосударствлению. А на поверку оказалось — к банкротству! По итогам семи месяцев текущего (2016,-Авт.) года убыток КП составил более  полумиллиона гривен. Нетрудно понять, в чью пользу формировалась эта «готовность» ставленником Удода.

2. Чтобы вернуть газете восходящий тренд, нужен не просто план, нужна стратегия. Она должна выглядеть как коммерческая, как творческая, как организационная, но это должен быть документ, который имеет обязательные этапы. Хороший дорожный план, который своим решением обязан утвердить облсовет, пока он остается учредителем. То есть, если вы сейчас показываете, что с дотацией 160 тыс. вы можете обеспечивать необходимый уровень функционирования, то в 2017 году выйдете на следующий уровень, снижая порог дотации. Выход на ноль будет официальным стартом в разгосударствление.

3. Что касается поиска денег, они есть. И не только у облсовета. Сейчас у нас очень быстро растет и набирает силу аграрный сектор. Мощно поднимается аграрный бизнес. Сюда пошли инвестиции,  вкладываются деньги. В этом году мы идем на рекордный урожай. В селах всё более активно проявляет себя фермерский бизнес. Политически и организационно структурируется. Им нужны информационные площадки, всё более необходимы медиа. Они рвутся туда.

Следующая ниша, о которой пока мало кто догадывается — органы местного самоуправления. Им запрещено сейчас учреждать свои СМИ.

— Возможна ли качественная журналистика во время гибридной войны и политической нестабильности?» — по материалам «круглого стола» в Киеве. Инициатор Институт демократии им. Пилипа Орлика.

1. Для наглядности напомним мнение гуру украинской журналистики Юлии МОСТОВОЙ: «Самая большая проблема Украины сейчас — даже не коррупция, а профессиональная деградация. Везде. От спецслужб и медицины до образования, госуправления и журналистики. Если мы хотим жить, а не выживать, важно начинать с качества человеческого материала. А это реформа всех уровней образования, когда человек делает правильный выбор специальности, с удовольствием учится и с удовольствием работает. К сожалению, МВФ это не вписывает в меморандум».

Но мир не однолинейный и соткан из кажущихся, на первый взгляд, противоречий.

 Виталий ПОРТНИКОВ: «…Нет никакой деградации. Есть становление. Естественный и закономерный процесс. Потому Украинское государство, – как реально функционирующий организм – существует, по сути, только два года.

…Мы с вами говорим о журналистике, которой еще нет. Потому что украинская журналистика неприбыльная. Если вы мне назовете хотя бы одно прибыльное издание, я буду счастлив.

Для того, чтобы появилась настоящая журналистика, необходим успех экономических реформ. Это, в свою очередь, дает результативность рекламного рынка и платёжеспособность читателя-зрителя-слушателя. Без этих компонентов невозможна никакая журналистика.

Как создавать прибыльную журналистику? Для этого, опять-таки, надо реформировать страну. В нереформированном государстве нельзя создать какую-либо школу, нельзя создать влиятельное и вместе с тем прибыльное издание.

И ещё… Качественной журналистики – ее нигде не много. И она никогда не имеет большие аудитории.

Это тоже надо понимать. Другой вопрос, что в развитых странах качественная журналистика является предметом интереса среднего класса. А средний класс – ведущая группа в секторальном процессе. Там, где он не является ведущей группой – там не помогает никакая журналистика. Общество создает экономика, а не журналистика».

2. Показателен поставленный Валерием ДРЕШПАКОМ вопрос: «Может ли быть журналист богатым?»

На взгляд АВТОРОВ, может… на Западе, где платят за талант в условиях жесткого законодательного и этического контроля работы журналистов. У нас, к сожалению, в абсолютном большинстве случаев богатым может быть лишь утративший совесть подонок от журналистики. Потому что в Украине, опять же в абсолютном большинстве случаев, хорошо платят не за высокий профессионализм, талант и принципиальность, гуманизм и соблюдение этических принципов, а за умение реализовывать поставленные хозяевами задачи. Нередко, в обход закона, кодекса журналистской этики и морали.

Если в западной медиа-отрасли действует  цивилизованный рынок и диктат покупателя, то у нас всё ещё беспредельный базар с диктатом продавца, то бишь монополиста-олигарха… Если у нас СМИ для владельца – оружие в борьбе с властью и оппонентами, то на Западе это, прежде всего, коммерческое предприятие, средство заработка и поддержания высокого имиджа.

3. Станислав ШВЕДУН. Не следует забывать, что высокое качество любого продукта, как и журналистики, стоит дорого. Можешь платить — у тебя будет качество. Нет — звиняйте! В свою очередь, экономика СМИ держится на рекламе, джинсе, оплате за реализацию, спонсорских пожертвованиях, которые ныне тают на глазах. Могут ли в сегодняшних реалиях СМИ быть независимыми и прибыльными?! Вопрос, понятно, риторический. Экономика, в нашем случае, убивает свободную и качественную журналистику.
4. Станислав ПОВОД, обратил внимание на явный парадокс. В то время, когда государство испытывает наибольшие трудности и нуждается в эффективной информационной поддержке, власть начала процесс их разгосударствления. Что в нынешних экономических реалиях для СМИ — катастрофа. И государство остается без собственных средств коммуникации с обществом, в то время как ведущие СМИ контролируются олигархами.

— Международная спонсорская и благотворительная помощь Украине: проблемы и перспективы

1. «Грантоеды» сами по себе не поменяют управленческую систему в стране. Принудить к этому власть должно общество…

Что бы ни говорили скептики, но мы, пусть медленно, но приходим к пониманию, что Украине необходимы смена управленческих и ментальных стандартов, адаптация к западным системам и ценностям.

И ещё важный момент: задача гражданского общества не просто сотрудничать с властью в вопросах её контроля. Защита своих социальных прав — пассивная позиция. Необходимо начинать перебирать на себя и часть властных функций. Это глобальная задача.

— «Нашому місту» — 25! Генезіс видання: значні здобутки і закономірні втрати».

1. Глядя на нынешнию ситуацию в «Нашому місті» и горсовете, в целом, не видно предпосылок к рыночному выживанию когда-то славной и боевой газеты, где ныне правят бал временщики. Пока у власти в горсовете нынешнее, мягко выражаясь, политически неадекватное, хамское руководство и возглавляют «Наше місто» постоянно мимикрирующие политические «шестёрки», действующие по принципу: «Чего изволите!»

— Взаимоотношения поколений: преемственность, конфликты и гармонизация отношений.

1. «Не та молодёжь пошла…» — это вечная тема, как заметил Вячеслав ДОЦЕНКО, которая была актуальна ещё в прадавние времена. Но в то же время молодёжь — революционная сила общества. Помните сущность диалектического Закона единства и борьбы противоположностей, которая только и является двигателем истории, источником прогресса.

Напомню мудрые слова социального философа Александра Зиновьева: «Все лучшие достижения цивилизации появились сначала как отклонения от нормы и изображались обычно как враждебные человеку. Цивилизация вообще есть уклонение, протест и защита от нормы».

Так что, не дай Бог нам в этой перманентной полемике с извечными, к сожалению, самонадеянностью, тупостью, нарциссизмом и хамством определённой части наших оппонентов, вместе со смылками, как говорится, выплеснуть и ребёнка преемственности поколений…

По поручению членов клуба Вадим КЛИМЕНТЬЕВ.

Специально для сайта ДО НСЖУ.

(Продолжение следует).