Дніпропетровська обласна організація Національної спілки журналістів
Такова была тема пятьдесят пятого заседания дискуссионного клуба ДОО НСЖУ. Вступительное слово с прогнозом послевыборной ситуации в Украине и оценками её за рубежом Юрия РАЙХЕЛЯ. Но прежде, чем заглядывать в будущее, рассмотрим анализ прошлого.
ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
Начну с моментов, оставшихся «за кадром» нашего обсуждения. Во-первых, потому, что некоторые наметившиеся в выборной кампании негативные тенденции наиболее тревожат сегодня своей нераскрытостью. Во-вторых, рассмотрение состоявшегося доклада и его обсуждения сквозь призму отмеченных здесь тенденций и предостережений поможет лучше понять особенности формирующегося нынче политического «климата» в стране, приоритеты в выборе как внутреннего, так и международного курсов и методов достижения реальных, а не декларируемых целей командой нового президента.
Теперь обратимся к выше отмеченной тенденции…
НАДЕЙСЯ НА ЛУЧШЕЕ, НО ГОТОВЬСЯ К ХУДШЕМУ
Для начала риторический вопрос: что мы сегодня знаем о программе будущей деятельности и команде уже избранного президента? Если честно — очень мало. Точнее, почти ничего, весьма смахивающее на пресловутую «потемкинскую деревню». А что принято скрывать в политике и, особенно, на выборах? Как правило, очень стыдное и неудобоваримое. То, что, наверняка, не понравится избирателям. Это, во-первых.
Во-вторых, вспомним, что в наибольшей степени характерно той малой толике предвыборных заявлений и обещаний победившего кандидата. Прежде всего, мы услышали общие фразы типа «всё будет хорошо», остро приправленные откровенным популизмом. Что свойственно популистическому типу лидера, который, по мнению политических психологов, активизируется на изломах общественной жизни, крутых, переломных этапах истории.
Главное свойство лидера-популиста, утверждают они, в том, что он не ведет за собой массы, а плетётся в их хвосте, опираясь на недовольство реальным состоянием дел. Не предлагает взамен ничего реального, а нагнетает обстановку вокруг абсолютно второстепенных, часто технических вопросов.
Вспомните, вокруг чего по инициативе Зеленского и его команды до выборов велись ожесточеннейшие дискуссии: где и какие сдавать анализы, где и как проводить дебаты, и ни слова о том, что для людей реально важно.
Но вот выборы состоялись, и вновь тянут ту же волынку: вместо широкого представления своей программы и команды весь пыл заявлений уходит в споры, когда проводить инаугурацию.
А главный недостаток популиста, по мнению тех же политических психоаналитиков, заключается в том, что, как правило, он не просчитывает всерьёз политических и социальных последствий провозглашаемых лозунгов. Данное свойство, кстати, наглядно продемонстрировал в ряде случаев в предвыборной борьбе объект нашего анализа. Примеров не привожу: они ещё свежи в общественной памяти.
В-третьих, не многие, к сожалению, обратили внимание на весьма странное, на первый взгляд, поведение будущего президента накануне выборной кампании. Вспомните видеообращение Зеленского на День Конституции:
“Всех хочу поздравить с Днем Конституции Украины! И в этот день у меня только один вопрос: Слава, ну что ты так? Или нет? Потому что если ты железно да, или точно нет, ну тогда и я”, – сказал на видео комик.
(https://24tv.ua/ru/ukraina_tag1119)
Уже тогда, после столь необычного, мягко говоря, обращения к Святославу Вакарчуку, сложилось впечатление, что Зеленского «кто-то» усиленно выпихивает в предвыборную драку, а он нервничает и ищет повод уклониться. Но таки дал себя уговорить…
А теперь, в-четвертых, о самой главной, на взгляд автора, потенциальной проблеме, вытекающей из выше отмеченных. Есть лидеры харизматические, с железной, подавляющей окружающих волей, с глубоко осознанной политической позицией, от которой они никогда не отступают. Не без ошибок, конечно, за которые и расплачиваются по большому счету. К таким относится, к примеру, Михаил Саакашвили… Далее не продолжаю, чтобы не давить на больные мозоли.
Но есть лидеры — как бы это помягче выразиться — ведомые: со слабой волей, нерешительные, что-то вроде перчаточной куклы Петрушки на руке управляющего ею дядей или дядями.
К каким относится новый президент, будущее скоро покажет. Но автора очень настораживают, его скандальные извинения в прошлом перед лидером Чечни Рамзаном Кадыровым и по другим не менее скандальным поводам с перекладыванием, как правило, вины на коллег. Что не лучшим образом характеризует как его интеллект, организационный потенциал, так и моральные качества.
Не менее тревожит «интеллектуальное» хамство, менторство и надменность в его обращении к парламенту по поводу инаугурации, трудно скрываемая ненависть за нанесенные обиды, неадекватное проявление радости от победы на выборах. Что крайне нехарактерно для цивилизованных политиков такого уровня.
А теперь, в-пятых, как возможное следствие всех выше отмеченных качеств. Совсем недавно в Сети мелькала информация о том, что юристы Зеленского якобы рассматривают возможность судебного преследования критиковавших его журналистов. (Что интересно, ныне поисковик не выявил никаких упоминаний об этом скандальном факте).
Видать сильно приглянулось его команде постановление пресловутого Печерского райсуда Киева, запретившего в 2009 году распространение любой недобросовестной рекламы о деятельности премьера Юлии Тимошенко.
Зато себе команда Зеленского в выборной кампании позволяла очень многое, далеко её не красящее. Вспомните скандальный ролик с похоронами оппонента, «хромую утку» в адрес действующего президента, «брехуны и мелкие жулики» — о депутатах и спикере!
Если это не хамство и грязная месть, всегда считавшиеся главным аргументом слабых, то что это?! И в то же время, как по-сталински: «Раздавить врага — величайшее наслаждение!» Но тут же приходит на ум мудрая мысль Виссариона Белинского: «Для низких натур нет ничего приятнее, как мстить за своё ничтожество».
Очень хочу надеяться, что приведенные здесь негативные поступки с высказываниями нового лидера и его команды не характерны их внутренним убеждениям, а вызваны политической неопытностью и высоким накалом предвыборной борьбы. Но… как говорят, надейся на лучшее, а готовься к худшему.
ОТЧЕГО ЯНУКОВИЧ НЕ МСТИЛ ЮЩЕНКО?
Надо сказать, что название темы последнего нашего обсуждения на дискуссионном клубе «победа Зеленского — успех реформаторов или их отложенная победа» отнюдь не случайно.
Это, кстати, несколько изменённая цитата из замечательной статьи Сергея Рахманина (zn.ua) за 24.12.2010 г. «Аз воздам». Её выводы сразу приходят на ум при анализе нынешней избирательной кампании. Некоторые из них приведу здесь:
«Наблюдая, каким именно образом действующий режим (Януковича,-Авт.) «наводит порядок», поневоле задумаешься о внедрении дискриминационных санкций для «однажды проигравших». Вред, нанесенный их душевному здоровью, способен серьезно отразиться… и на нравственном здоровье общества в целом.
…Экс-премьера вытягивают на допросы из палаты тяжело больного мужа. Обвинения смещенному министру внутренних дел появляются в канун его юбилея. Бывшего заместителя министра юстиции берут под стражу в тот день, когда появляется на свет его дочка. Информация о реанимации дела о массовых беспорядках 9 марта 2001-го обнародована аккурат к десятой годовщине «Украины без Кучмы»… Подобных «случайностей» достаточно, чтобы разглядеть тенденцию — отчетливое гаденькое желание сделать побольнее. Победителям чуждо великодушие, отвратительно милосердие. Вопреки показной набожности их чванливых вождей.
…Среди растерянных оппозиционеров все большую популярность приобретает мнение, что мщение является главной и едва ли не единственной движущей силой политики действующего режима.
…Уязвленное самолюбие, раненое тщеславие сквозит в нечастых монарших речах даже сейчас.
…Никогда еще парламент так явно не походил на кладбище. Высший представительский и центральный орган превратился в нечто среднее между нотариальной конторой и типографией, заверяя пришлые документы и тиражируя чужие идеи.
Оппозиция стала бесправной де-факто и де-юре… Нынешняя власть нуждается в безмолвной и бесправной оппозиции. Ей отказано в праве на протест, в праве на позицию, в праве на защиту. Защиту чести и достоинства. Защиту здоровья. Депутаты от БЮТ не в состоянии не то чтобы добиться привлечения к ответственности тех, кто их избивал. Они не в состоянии доказать сам факт избиения. Хотя избиение видела вся страна.
Януковичу не нужен сильный парламент. Ему не нужны альтернативные центры влияния. Но кто поручится, что одной из причин фактического разрушения остатков парламентаризма не стала подсознательная месть «небожителя» органу, без решений которого невозможны были отмена итогов второго раунда выборов-2004-2005 и проведение третьего тура (Когда победил Ющенко,-Авт.).
Отчего Янукович не мстит Ющенко? Все просто: не за что. Сошлюсь на слова покойного Евгения Кушнарева, который убеждал меня, что Виктор Федорович после тех событий был исполнен ненависти к Кучме, к Медведчуку, к Литвину, к Тимошенко, к Онопенко, каждого из которых он считал в той или иной степени виновниками своего проигрыша. Но в этот перечень не входил главный триумфатор, который, по меткому высказыванию Кушнарева, «позволил себя избрать». «Ющенко — не ваша победа. Он — наша победа, только отложенная…», — убеждал меня Евгений Петрович. И оказался провидцем.
…Виктор Федорович… наслаждается отмщением. Забывая о золотом правиле украинской политики, выведенном еще Леонидом Кравчуком. Когда-то в приватной беседе первый президент высказал свою версию рецепта относительного национального спокойствия страны, до сих пор счастливо избегавшей острых конфликтов с непредсказуемыми последствиями. «Наша стабильность стоит на взаимном страхе, или, если точнее, на обоюдном опасении: власть интуитивно побаивается бунта, народ подсознательно боится репрессий. И, не дай Бог, кому-то перегнуть палку…»
(Полностью здесь: https://zn.ua/POLITICS/az_vozdam.html)
Безусловно, Владимир Зеленский отнюдь не Виктор Янукович. И рассматриваемые ситуации, на первый взгляд, разные. Но если вы внимательней вникните в их ментальность и политическую моторику, то увидите много общего.
Впрочем, время меняет ситуацию и кажется, что нужно очень и очень постараться, чтобы вновь наступить на те же грабли. Но память вновь подбрасывает новую жемчужину мысли от Игоря Губермана:
«Обманчива наша земная стезя,
Идешь то туда, то обратно,
И дважды войти в одну реку нельзя,
А в то же говно — многократно!»
Очень надеюсь, что в нашем случае все-таки восторжествует мудрое изречение древнегреческого философа Гераклита из Эфеса из третьей строки четверостишья. Поэтому как новому президенту с его командой, так и нам с вами, голосовавшим и не голосовавшим за него, самое время разобраться с ошибками и проблемами Петра Порошенко, чтобы по возможности избежать их на нынешнем этапе.
(Продолжение следует).
