У Дніпрі презентували результати моніторингу дотримання антикорупційного законодавства депутатами міськради

У ході прес-конференції у прес-клубі ДОО НСЖУ громадська організація «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики» були представлені результати моніторингу декларування майна, доходів та врегулювання конфлікту інтересів депутатами Дніпровської міської ради.

Під час проведення громадської кампанії «Атестація місцевих депутатів» громадські організації з 12 областей України здійснювали моніторинг дотримання вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів депутатами Дніпровської, Івано-Франківської, Краматорської, Львівської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Харківської, Херсонської, Черкаської та Чернівецької міських рад.

Поняття «конфлікт інтересів» та відповідальність за недотримання вимог щодо його врегулювання було запроваджено Законом «Про запобігання корупції» у 2014 році. Конфліктом інтересів вважається випадки, коли посадова особа (зокрема, депутат місцевої ради) приймає владні рішення, які стосуються його приватних особистих інтересів та ці інтереси впливають на об’єктивність дій цієї особи. Для мінімізації впливу приватних інтересів на дії посадової особи законом передбачено здійснення з її боку певних процедур та заходів (наприклад, самостійне усунення від вирішення певних питань, заява про існування конфлікту інтересів тощо). За невиконання вимог антикорупційного законодавства у сфері конфлікту інтересів передбачена відповідальність. Протоколи про порушення вимог щодо конфлікту інтересів складаються органами Національної поліції або НАЗК та передаються для розгляду до суду.

Експерти ДОГО «ДКЕЦРП» проаналізували відомості з декларацій депутатів Дніпровської міської ради і порівняли їх з даними відкритих державних реєстрів. За результатами цієї роботи невідповідності між відомостями декларацій та даними відкритих державних реєстрів були виявлені відносно 9 депутатів Дніпровської міської ради (в Одеській- 9, у Херсонської – 5 і у Черкаської – 8. Щодо всіх виявлених фактів до НАЗК на початку травня 2018 р. були подані заяви щодо можливої невідповідності інформації, наданої депутатами в деклараціях. Аналогічні заяви були подані до головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області. Станом на 26.06.2018 р. усі заяви про можливі порушення з боку депутатів Дніпровської міської ради, подані до НАЗК та обласного управління Національної поліції – залишаються без відповіді.

Дуже неоднозначною та непослідовною зараз є судова практика притягнення до відповідальності депутатів місцевих рад за правопорушення, пов`язані з конфліктом інтересів.

Експертами ДОГО «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики» було проаналізовано інформацію з Державного реєстру судових рішень за 2017 рік у судових справах щодо притягнення до відповідальності депутатів місцевих рад за порушення вимог щодо конфлікту інтересів. За 2017 рік у судах Дніпропетровської області було розглянуто 77 протоколів про правопорушення у сфері конфлікту інтересів, при цьому частина протоколів була об’єднана в одне провадження. З урахуванням цих об’єднань за підсумками розгляду було прийнято 27 постанов щодо притягнення до відповідальності, 20 постанов щодо закриття провадження у справах, 4 протоколи було повернуто без розгляду.

Найбільшу кількість протоколів – 20 – було складено у відношенні шести депутатів Криворізької міської ради та розглянуто Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу. За підсумками розгляду було винесено 4 постанови про притягнення до відповідальності та 2 про закриття провадження.

По жодному з 4 протоколів у відношенні депутатів Дніпровської міської ради Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська не було застосовано санкції. Аналогічна ситуація склалася щодо депутатів Марганецької міської ради. Марганецький міський суд Дніпропетровської області закрив провадження за 5 протоколами та 2 повернув до Національної поліції. Зовсім інша ситуація спостерігається щодо депутатів сільських та селищних рад Криничанського району. За усіма 10 складеними протоколами Криничанським районним судом Дніпропетровської області були застосовані санкції до порушників.

Сферами виникнення конфлікту інтересів у депутатів місцевих рад Дніпропетровської області відносно яких складено протоколи є
– голосування за призначення себе або родичів до складу органів рад (3 протоколи);
– грошові виплати депутатам, які є службовцями органів місцевого самоврядування (21 протокол);
– вирішення питань щодо землеустрою на користь депутатів або їх родичів (43 протоколи);
– надання комунального майна у користування структурам пов’язаним з депутатами (6 протоколів);
– інші підстави (4 протоколи)