Дискуссионный клуб: Церковный удар или «Падение третьего Рима»-2

Политические аспекты предоставления автокефалии Украинской православной церкви. В том числе, в свете предстоящих выборов президента Украины Такова была тема 43-го заседания дискуссионного клуба ДОО НСЖУ, которое состоялось 18 октября.

С докладом выступил международный обозреватель газеты «День» Юрий Райхель.

В заключение о самой дискуссии, в которой приняли участие как новые члены дискуссионного клуба кандидат философских наук, доцент кафедры философии и социологии ДНУЖТ Дмитрий Снитько, директор благотворительной организации «Центр социальной адаптации «Преображение» Ярослав Костюченко, так и наши ветераны: Василий Гузь, Вячеслав Доценко, Тамара Котышева, Станислав Повод.

Разброс мнений был изрядный, поэтому авторов не идентифицирую. Приведу лишь основные моменты из состоявшейся дискуссии, которая, к сожалению, предшествовала докладу. Окончательные выводы, как всегда, за читателями.

Что касается инициированного Кириллом раскола, в нём есть  характерная особенность. В истории православной церкви были и другие расколы, но на религиозной почве. В основе же нынешнего чистая политика. И, конечно же, экономические интересы.

Следует подчеркнуть, что в 17 веке томос дали Русской церкви не на вечно, а определённый срок. Среди прочих обстоятельств это мотивировалось тем, что в силу своего географического расположения и других обстоятельств Россия имела больше возможностей влиять на Европу, чем Константинополь.  Но сегодня отмена патриаршей грамоты 1686 года о переходе Киевской митрополии под Москву и восстановление Киевской митрополии Константинопольского патриархата вполне закономерны в нынешних условиях и по ряду исторических причин.

Тем более, когда Киевская Русь крестилась во времена равноапостольного  князя Владимира  и была в расцвете своего могущества, на месте будущей Москвы лягушки квакали. Пора и честь знать. То есть, восстановить в Украине историческую справедливость. Вот почему в своей речи в «Борисполе» Петр Порошенко заявил, что «томос — это фактически ещё один акт провозглашения независимости Украины».

Одним из участников в ходе дискуссии было высказано убеждение, что понятие московский патриархат не является официальным, отсутствует в основополагающих документах и придумано журналистами, чтобы отделять киевский патриархат от московского. Хотя данный факт, даже если он и имеет место, мало что определяет, так как данное словообразование давно уже вошло в нашу речь, отражено в многочисленных документах. То есть, стало общеупотребимым.

Прозвучало также крайне неприятное для нас обвинение. Якобы история Украины, где на двух украинцев три гетьмана, — это история национального предательства. С постоянным поиском, кому выгодней продаться. Недаром у нас весьма популярна поговорка: «Моя хата с краю — ничего не знаю».

Согласитесь, крайне обидное, но не лишенное определённых оснований заключение. Хотя и согласиться с ним — значит, не знать нашего славного прошлого. В частности, героической истории Запорожских Сичей. Да и у приведенной поговорки в первооснове был абсолютно противоположный по смыслу аналог: «Моя хата с краю —  первым врага встречаю».

Я уж не говорю о нашем недавнем прошлом. Когда против российского агрессора пошли воевать тысячи добровольцев, а спасли и подняли с колен добитую Януковичем до ручки украинскую армию не столько государство, сколько волонтёры, пришедшие ей на помощь.

Серьёзный спор также возник вокруг приведенного высказывания Миколы Вересня о том, что значимость томоса для Украины даже выше, чем провозглашение независимости. В чём есть определённые основания, так как создание Украинской национальной церкви — прямой путь к формированию национального самосознания и идеологии.  В свою очередь, одним из дискутантов было сделано предложение вместо Вересня прислушаться к словам известного блогера Петра Бампера о том, что лучше бы начинать искать решение наших проблем у себя дома, а не гоняться за их решением по заграницам.

Вместе с тем,  как уже отмечалось, одна из главных проблем Украины в том, что в 1991 году, получив нежданно свалившуюся нам на голову независимость, она не сформировала свою идеологию.

Давно известно: нельзя у человека что-то отобрать и не дать ему что-то взамен. Вспомним наше не столь уж давнее прошлое. В начале ХХ века в качестве абсолютных авторитетов для нации страна имела Бога и царя. Пришли большевики — низвергли Бога с царём, взамен  дали веру в коммунизм. В 1991 году веру в коммунизм отобрали, а взамен не дали – НИЧЕГО!

Когда об этом стал говорить Вячеслав Черновил, давайте создавать идеологию, его тут же  переехали камазом. Безусловно, на идеологическом безрыбье куда легче и безопасней торговать Украиной. Вот и сейчас нас ждет очередной раздел влияний: политики готовы побороться за то, кто будет обогащаться следующие 4 года. Главное свидетельство национального сумеречного состояния между сном и явью — больше 30 взявшихся невесть откуда кандидатов в президенты.

Не потому ли в стране уже четверть века продолжается ментальный раздрай, а наши реформы напоминают Тяни-Толкая из детских сказок.

Возможно, так бы продолжалось и далее, но пришел Путин и в очередной раз разбудил наше национальное самосознание. Точнее, оно только начинает просыпаться. И это внушает оптимизм. Ну да процесс пошел, так что переживем и это.

В связи с чем, вспомнилось мудрое замечание аналитика Юрия Романенко: «На самом деле Украина – это такой себе паразит, который разлагает любой организм. Вот поляки с нами связались и чем закончили? Потом москали. Добили и их, правда, посильнее были, потому пришлось помучить чуток. Потом СССР. И его сожрали. Это посыл всем тем, кто пасть раскрывает на Неньку. 200 раз подумайте, прежде чем нас сожрать. Сожрать – сожрете, но отрыгнется потом с такой стороны, что и не приснится».

А Путину, придет время, ещё спасибо скажем за организованную им побудку национального самосознания. Но не ранее, чем поглубже закопаем на свалке истории. И осиновый кол в могилу вобьём — что б уж наверняка!

По поручению членов дискуссионного клуба Вадим КЛИМЕНТЬЕВ.

Специально для сайта ДОО НСЖУ.