Дискуссионный клуб: эрозия этических принципов в украинской журналистике (Часть 1)

Такова была тема 44-го заседания дискуссионного клуба ДОО НСЖУ, которое состоялось в минувший четверг. С докладом выступил Станислав Шведун. С доклада (в сокращении) и начнем. Окончательные выводы, как всегда, за читателями.

1. ЖУРНАЛИСТИКА – ЭТО ПОИСК ПРАВДЫ, А НЕ СЛУЖЕНИЕ ЗАКАЗЧИКУ

“Многие помнят сентябрь 2001 года, когда на корпоративных слушаниях «Журналисты и выборы» около ста сотрудников столичных и региональных СМИ подписали обращение «Журналисты — за чистые выборы», представляющее собой не что иное, как кодекс профессиональных этических норм. Подписанты избрали Комиссию по журналистской этике — корпоративный орган, слово которого имело бы вес в случаях нарушения журналистской морали. Не через репрессивные механизмы, а через гласность и вытекающую отсюда потерю уважения коллег. Комиссию возглавил главный редактор «ЗН» Владимир Мостовой…

Ныне покойный, а в то время глава Национального союза журналистов Украины Игорь Лубченко тогда сказал:

«Создание Комиссии кажется мне очень симптоматичным и своевременным явлением. Нас опередили только депутаты, создав свою Комиссию по вопросам этики. Придет время, когда появятся комиссии бизнесовой этики, этики государственного чиновника. Мы с вами разведчики, такова наша общественная функция. Потому я поддерживаю деятельность Комиссии по журналистской этике и считаю, что она должна стать постоянно действующим органом, который напоминал бы власти о том, что она должна работать в определенных этических рамках».

Обратимся к истории борьбы за права журналистов в Украине на примере последних лет.

В 2012–2014 годах борьба с цензурой и давлением власти на СМИ была тесно связана с борьбой против заказных материалов и диктата медиасобственников.

Во время Революции Достоинства наступил апогей: медиа оказались по разные стороны реальных и виртуальных баррикад. Весной 2014 года Комиссия по журналисткой этике оглашает общественное осуждение журналистам государственного Первого национального канала за нарушение стандартов профессии при освещении событий Евромайдана.

2015 год. Глава Днепропетровской областной государственной администрации Игорь Коломойский вступил в конфликт с властью и лично президентом Петром Порошенко. Коломойский грубо высказался в адрес журналиста Сергея Андрушко. Принадлежащий чиновнику-олигарху телеканал «1+1» не только исказил эту ситуацию, но и дезинформировал свою аудиторию по поводу самой сути конфликта Коломойского с властью. Движение «Стоп цензуре!» жёстко критиковало не только олигарха, но и коллег с «1+1».

Протестуя против цензуры собственников и принуждения к игнорированию журналистских стандартов, в разные годы из разных СМИ увольнялись известные журналисты. Андрей Шевченко, Роман Скрыпин, Игорь Куляс и другие – в 2002-м. В 2004-м из «1+1» уволилось восемь журналистов.

Весной 2013-го из канала ТВі ушла почти вся команда, среди членов которой был, кстати, и Павел Шеремет. Тогда их поддержали и Европейская федерация журналистов, и Международная федерация журналистов.

А осенью 2013-го, после покупки известного медиахолдинга (УМХ) младоолигархом Александром Курченко, основная часть журналистских коллективов покинули издания «Форбс» и «Корреспондент».

В 2014 году закрылся «КоммерсантЪ-Украина» — из-за конфликта украинской команды издания с российскими издателями, пытавшимися навязать неприемлемую для них редакционную политику.

Как видим, история борьбы украинских журналистов за свои права — это история противостояния и цензуре власти, и диктату собственников, а защита безопасности работы журналистов всегда сочеталась с борьбой за соблюдение ими профессиональных стандартов.

Говоря о давлении на СМИ, следует помнить об ответственности самих журналистов за качество информации, предоставляемой обществу.

Конечно, нужно признать, что борьба велась и поддерживалась активным меньшинством. Пассивное большинство молча, пряча глаза, выполняло указания как власти, так и собственников своих СМИ, мирилось с практикой заказных материалов, не соблюдало стандарты, а некоторые персонажи занимались чёрным пиаром и медиакиллерством.

Что изменилось с тех пор?

Начиная с 2014 года, приближённые экс-президента Януковича — как беглые, так и оставшиеся в Украине, — в социальных сетях и на контролируемых ими медиаплощадках, включая телеканалы, радио и онлайн-издания, начали активно продвигать тему подавления свободы слова в Украине, ущемления прав журналистов. Пользуясь при этом реальными ошибками или неправомерными действиями нынешней власти (прежде всего силовых ведомств) в отношении СМИ, но чаще — откровенно манипулируя.

Важным требованием к действующей власти (а также будущей, которая придёт в результате выборов 2019 года) является деполитизация Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания. Сейчас регуляторный орган разрывают конфликты, вызванные лоббированием интересов не только власти, но и олигархов-медиасобственников.

Мы уже привыкли, что власть существует сама по себе, а народ — сам по себе. Во время выборов мы столкиваемся с другим феноменом: действительность — сама по себе, СМИ — сами по себе. Поэтому есть все основания говорить о кризисе журналистского профессионализма и этических принципов отечественной журналистики.

Так что же представляют собой Основные принципы журналистской этики?

Их достаточно много, и для каждого журналиста или издания существуют свои, но все же некоторые являются основными:

1. Следовать фактам – это первое и самое главное правило, основа основ журналистской этики.
2. Представлять интересы читателей и газеты.
   Если же человек представляет в газете или журнале интересы своей партии, фирмы, организации, то это называется пропагандой.
3. Работа над статьей должна быть поиском правды.
   Собирая материал для статьи, журналист не должен стараться любой ценой доказать или опровергнуть какую-то определенную точку зрения. Даже свою собственную.
4. Журналист не должен служить причиной событий.
   Речь идет именно о том, когда журналисты сами создают события: военный корреспондент может срежиссировать какие-то столкновения, “скандальный” журналист может устроить неприятности для какой-либо знаменитости и т.п. Разумеется, такие действия строжайше запрещены этическим кодексом.
5. Нельзя получать информацию обманным путем.
6. Следует уметь исправлять свои ошибки.
   Если журналист допустил ошибку, исказил факты, поторопился с выводами и т.п. – он должен сам написать об этом и восстановить истину, не дожидаясь, пока это сделает кто-то другой.
7. Нельзя нарушать соглашения с источниками информации.
8. Нельзя использовать свое положение как оружие или средство давления.
9. Любое утверждение, способное причинить кому-либо вред, должно подкрепляться фактами.
10. Писать “правду, всю правду, и ничего, кроме правды”.

Бывает так, что “полуправда” зачастую является большей ложью, нежели домысел или клевета.

11. Нельзя искажать истину ради получения выгоды.

Повторюсь: основные профессиональные принципы, действующие в мировой журналистике, это – объективность и правдивость, убежденность и принципиальность, организованность и дисциплина, умение быстро ориентироваться в конкретно-исторических обстоятельствах и правильно их оценивать. А ещё – точность, корректность, аргументированность.

Нормы деятельности отечественных масс-медиа во время избирательных кампаний регулирует целый ряд законов и официальных документов. Однако ни Кодекс профессиональной этики Украинских журналиста, ни информационное законодательство, регламентирующие нормы поведения представителей масс-медиа во время выполнения ими профессиональных обязанностей в наших условиях не смогли предотвратить эрозии этических принципов деятельности журналистов.
Таковы, вкратце, основные принципы журналистской этики.

К сожалению, особенно в предвыборный период, мы ежедневно наблюдаем, что многие из влиятельных журналистов жертвуют своим именем в пользу отдельных кандидатов в президенты. За последние несколько лет СМИ уверенно трансформировались в инструменты партий и частных интересов.

С одной стороны, “крутые” постперестроечные СМИ уверяют, будто они созданы на западный манер, с другой – сочетание функций журналиста и представителя политической партии во время избирательной гонки в одном лице не имеет ничего общего с мировым опытом.

Например, согласно профессиональным стандартам американских СМИ, журналист (особенно, если он освещает социальные темы) не может участвовать в политике, общественных кампаниях, демонстрациях, подписывать петиции и работать на организации, с потенциальными источниками информации, поскольку должен “избегать даже намека на конфликт интересов”.

Кроме того, уважаемые американские редакции вводят собственные уставы поведения, в дополнение к национальному кодексу и содержат еще более строгие ограничения. Так, в “Los Angeles Times” требование политической нейтральности распространяется не только на работников, но и на их окружение: если журналист газеты имеет близких родственников или друзей в политической организации, он должен воздерживаться от любых публикаций о ней. Кодекс журналистов издания “Washington Post” утверждает, что участие родственников корреспондента в общественной жизни “может скомпрометировать репутацию «издания».

Правило № 1 “New York Daily News» предупреждает: все служащие газеты, от издателя до технического исполнителя, не имеют права занимать государственные и общественные должности, работать на политиков не только за плату, но даже на волонтерских началах, потому что “нет ничего более подозреваемого и уязвимого для доверия, чем союз между журналистикой и политикой” – конец цитаты.

О безупречной репутации в условиях цивилизованной конкуренции заботятся не только американские масс-медиа. Кодекс журналистов Республики Словения рекомендует “прекратить свою профессиональную деятельность во время занятия политикой – чтобы избежать ощущения двойного стандарта и лояльности”.

К сожалению, в Украине вопрос о “совместителах” просто игнорируются и законодательством о СМИ и этическим кодексом.

Чтобы борьба за электорат не превратилась в войну кошельков, достаточно интересные мероприятия изобрело французское законодательство: здесь в течение трех месяцев перед любыми выборами платная политическая реклама и информация в прессе, на радио и телевидении запрещена, а бесплатная строго ограничивается.

На фоне американских, европейских и даже российских стандартов – Кодекс профессиональной этики украинского журналиста, принятый в 1997 г. на IX съезде НСЖУ и дополненный на X съезде НСЖУ в 2002 p., кажется слишком демократичным.

Фактически он ограничивается декларацией формальных фраз типа: журналист “является скромным, настойчивым и трудолюбивым на пути к творческому признанию”. Здесь не упоминается ни о двойной лояльности, ни о партийной принадлежности “скромных и упорных”.

Но эти видимые недостатки этического Кодекса являются лишь следствием ряда как объективных, так и субъективных причин, которые вполне закономерно привели к эрозии этических принципов украинской журналистики.

(Продолжение следует).