Дискуссионный клуб: Почему журналистика деградирует? (Часть 2)

В цивилизованных странах медиа являются четвертой властью. В Украине — слугой прикупивших или заполучивших их господ! Почему?» В минувший четверг состоялось очередное заседание дискуссионного клуба ДОО НСЖУ  на тему «Симптомы, причины, следствия кризиса и деградации этических норм в журналистике. Кто виноват?»

Докладчики председатель областной организации НСЖУ Алексей КОВАЛЬЧУК и ведущий дисклуба Вадим КЛИМЕНТЬЕВ.

Тезисы докладов, мнения участников дискуссии и ведущих аналитиков, как обычно, подаются в конспектном изложении. Окончательные выводы, как всегда, за читателями.

2. ВЛАСТЬ И МЕДИА

Тема обширнейшая, если не сказать более. Их взаимоотношения — лакмусовая бумажка ситуации в стране и обществе. Медиа, это шило, которое постоянно вылазит из мешка, наглядно демонстрируя как мудрость, так и убогость власти, её  интеллектуальный и моральный уровни. Они, как Золотой петушок из сказки Пушкина, в конечном счете предсказывают и определяют судьбу любой власти. Счастливую, для тех, кто их слышит, и, как правило, печальную для самовлюблённых и самонадеянных неучей.

Недаром мудрый президент США Томас Джефферсон сказал: «Если бы пришлось выбирать: иметь правительство без газет или газеты без правительства, — я бы не раздумывая выбрал второе».

Но не будем забывать, что в дилемме их взаимоотношений, из которых нельзя исключать и общество (для нас — отдельная тема) присутствует и обратная связь. То есть, влияние власти с обществом на медиа. Порой, далеко не однозначное, если не сказать губительное в условиях кризиса и закономерного разгула популизма. Что, кстати, мы последний период наглядно наблюдаем.

Его негатив особенно опасен (вспомним Конфуция!) в эпоху перемен. Когда отжившее с боем уступает место формально новому, но отнюдь не всегда полезному и прогрессивному. В том числе, и в моральных принципах. Когда вопрос выживания в условиях безвременья становится главенствующим. И набирает силу уравнительная, коммуно-социалистическая идеология, как отмечал выдающийся социолог Питирим Сорокин. То есть, принцип перераспределения шариковых в общественном сознании становится главенствующим в ущерб мировоззрению профессора Преображенского в самом широком их понимании.

А теперь, как и обещали, тезисно и на конкретных примерах…

НАЧНЕМ С ХАМСТВА, ЛЖИ И ПРОВОКАЦИЙ НАШИХ НОВЫХ ВЛАСТИТЕЛЕЙ, О КОТОРЫХ НЕ ГОВОРИЛ РАЗВЕ ЧТО САМЫЙ ЛЕНИВЫЙ

 Тем более, что такое поведение по отношению к «низшим» уже не как постыдное явление, а своеобразный знак доблести, расцвело при нынешней власти в ранее не виданных масштабах и стало своеобразным знаком её отличия: я крутой, народный любимец, потому могу себе это позволить. Для подтверждения приведу лишь три примера, хотя на сегодня их уже не счесть.

Ещё свежа в памяти субботняя, 26 октября, встреча президента Украины Владимира Зеленского с добровольцами в Золотом. Его ответы ветерану, который интересовался у Зеленского его реакцией на протесты «Нет капитуляции», вызвали общественный резонанс:

«…Послушай, я президент этой страны. Мне 42-й год. Я же не лох какой-то. Я тебе пришел и сказал — оружие убери. А ты меня не переводи на акции», — хамовито наехал на собеседника Зеленский.

Не менее шокировало украинцев более раннее издевательское оправдание главой администрации ОП А. Богданом, почему он в День независимости Украины развлекался во французском Сен-Тропе в компании полуголых девиц и элитного алкоголя. В частности, его призыв «парахоботики узбагойтесь».

В этой коротенькой заметке из пяти предложений находилось по меньшей мере четыре манипуляции сразу (невольно вспоминается о пяти ошибках в слове из трех букв).

Во-первых, глава президентского офиса назвал «парахоботиками» тех журналистов, которые в наименьшей мере  были сторонниками Петра Порошенко и, наоборот, в значительной степени сформировали в обществе негативное отношение к нему. Следовательно, проложили путь к власти для Владимира Зеленского. То есть, манипуляция первая – откровенная ложь.

Манипуляция вторая – навешивание ярлыков вместо аргументации. Да-да, хорошо известное «сам дурак».

Манипуляция третья – подмена темы: «Принципиально – не воровать». Даже смешно: именно так поступала советская пропаганда в ответ на любую критику, на все обвинения отвечая: «Зато у нас – социализм».

Манипуляция четвертая – безосновательное обвинение, ничем не аргументированное: «Но этого Вам не понять» (того, что не воровать – это принципиально).

Добавьте к этому агрессивную, конфликтную общую тональность сообщения, и вы получите невиданную концентрацию того, что в публичной коммуникации является строгим табу.

В дальнейшем эпатажные высказывания посыпались от Богдана, как от завшивленного пса подвергнутые дезинфекции насекомые.

(Подробней о других проявлениях хамства власти читайте комментарий фельетониста «Власть&журналисты: антология президентско-депутатского хамства»   https://piston.net.ua/pistons-of-the-month/and-feuilletonist/hamstvo-2/).

И третью, не менее яркую по идиотизму и аморальности провокацию пару дней назад выдал на гора Богдан Яременко.

Как сообщалось, накануне один из интернет-ресурсов опубликовал фото из сессионного зала парламента, на которых народный депутат Яременко якобы переписывается с пользователями “Сеть знакомств…” и “Loveeto”. В частности,  общался с проституткой о предоставлении интимных услуг за деньги.

«Слуга народа» утверждает, что обнародованная некоторыми СМИ его переписка в сессионном зале сфабрикована им специально для журналистов.

Об этом он сказал в комментарии журналистам в кулуарах Верховной Рады в среду, сообщает корреспондент Укринформа.

Целью этой провокации, по словам Яременко, было выразить протест против того, что “некоторые, кто называет себя журналистами, злоупотребляют”.

На основании этого парламентский морализатор и любитель шлюх пугал журналистов тюрьмой и обвинил их в аморальности, не забыв покаяться перед семьёй, коллегами и президентом. Впрочем, о пробитии этого дна мы уже писали.

Для убедительности все же подведём…

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ИТОГИ ОТНОШЕНИЙ ЗЕЛЕНСКОГО И ЕГО «СЛУГ» СО СМИ

1. Початок 2019 року. Кандидат Володимир Зеленський заявляє «Схемам»: «Я вам нічєво нє должен!»

   2. Надалі Зеленський цілковито дотримується цього принципу. Його спілкування зі ЗМІ перед виборами президента зведено до мінімуму — аж до межі непристойності.

   Вперше з’являється аргументація: нам не потрібні ЗМІ, ми з виборцями спілкуємося напряму в Інтернеті.

   3. Минає час. Вже президент Зеленський проводить декілька брифінгів, де «запитань не передбачено».

   4. Проходять вибори до ВР. В Трускавці Максим Нефьодов вчить новообраних «слуг», що спілкування з журналістами в кулуарах ВР єсть зло. Далі Нефьодов заявляє, що і прямі трансляції засідань Ради єсть зло.

   5. Замглави Офісу президента Кирило Тимошенко зливає в ЗМІ заяву на звільнення Андрія Богдана. ЗМІ заглатують цей гачок, бо джерело вважають надійним. В сухому залишку: развєлі, як котят.

   Тимошенко каже відверту неправду, що сам взяв цю заяву зі ЗМІ (не проверив и не получив объяснений, как позднее потребует Яременко!!!)

   Богдан знову заявляє, що «традиційні ЗМІ нам не треба».

2. 
   Паралельно новообраний «слуга» Сергій Швець заявляє про намір прийняти закон, який обмежить свободу слова ЗМІ «в умовах війни».

   7. Новообраний «слуга» Максим Бужанський називає журналістку НВ «тупою вівцею».

   Наступного дня партія вибачається за Бужанського, але каже, що Бужанського можна зрозуміти, бо журналістка його абідєла. І просить журналістів не вдаватися до оціночних суджень (што?!)

А теперь приведём психологические характеристики политических хамов от мировых классиков, которые следуют из вышеприведенных и других хамских эпизодов:

— Истинно сильные не унижаются до гнева (Конфуций).

— Пустые и малодушные люди нередко обнаруживают перед своими подчиненными и перед тем, кто не смеет выказывать им сопротивления, припадки гнева и страсти и воображают, что выказали этим своё мужество (Адам Смит).

ЧИСТО ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАМЕЧАНИЕ

Sergey Fursa

«Пока в Украине царит хамство все мои друзья, приезжающие «оттуда», торопятся уехать назад. В мир приветливых и вежливых людей.

И пока президент хамит, он не вернет никого назад. Разве что таких же хамов, которые чувствуют себя комфортно только тогда, когда могут хамить, и день прошел зря, если они не назвали никого дебилами».

ОТКУДА У ЭТОЙ МЕРЗКОЙ ПОШЕСТИ НОГИ РАСТУТ?

К сожалению, в борьбе с этим явлением мы часто забываем, что хамство лишь следствие. И отнюдь не только низкой культуры и незавидных моральных принципов скороспелых политиков. В результате, часто игнорируем его побудительные мотивы. А их, в нашем случае, как говорят в народе, вагон и малая тележка.

• Во-первых, исходя из ряда абсолютно объективных черт  характера нового президента, складывается впечатление, что Зеленский подвержен внешнему влиянию  неафишируемых членов своей команды, которая привела его к победе.
• Во-вторых, как, вероятно, считают в команде нового лидера, — хамство самый эффективный способ подавления оппонентов.
• В-третьих, используя этот рычаг,  на первый взгляд, легче добиться установления  безусловной дисциплины в собственной команде, которая при отсутствии сильной руки сразу же начнёт расползаться, движимая личными интересами.
• В-четвёртых, при недостатке, интеллекта, опыта, профессионализма навязывание принимаемых решений не убеждением, а приказом, по мнению новой команды, похоже значительно облегчит удержание системы управления в соответствующем тонусе и т.д., и т.п.  Тем более, что такая манера поведения полностью соответствует психотипу Зеленского и подобранной им команды.

Журналистка Зоя Казанжи напомнила, как многие украинские политики становились хамами, дорываясь до власти, и что Зеленский обещал стать другим политиком перед выборами. Однако, судя по всему, после прихода к власти у него стали проявляться обида и комплексы. Он просто начал мстить за то время, что был вынужден пресмыкаться перед власть имущими.

А это значит, что в основу формирующейся ныне тактики и стратегии будущей политической деятельности команды президента закладываются такая манера поведения и руководящие ею мотивы.

Если эти издержки морально травмированного подсознания лидера не будут им и его командой своевременно подавлены или жестко взяты под контроль, боюсь, нас ждёт крайне неблагоприятное развитие событий со скорым громким политическим крушением очередной надёжи и опоры.

К сожалению, пока происходящие события не дают повода для оптимизма. А все последующие «симптомы» лишь сигнализируют о наличии в их основе выше приведенных причин или побудительных мотивов.

А теперь конкретизируем ряд отмеченных выше моментов с последующими выводами…

(Продолжение следует).