Дніпропетровська обласна організація Національної спілки журналістів
«В каком направлении развиваться НСЖУ и какие изменения необходимы, чтобы максимально удовлетворять запросы своих членов?» — рассмотрением этой темы начали новый год члены дискуссионного клуба при НСЖУ. А сегодня её продолжение.
С докладом об особенностях функционирования общественных журналистских организаций за рубежом, различных формах государственной (и не только!) поддержки СМИ выступила Тамара КОТЫШЕВА.
Факты, почерпнутые из тематических публикаций, основные положения доклада, мнения и выводы участников дискуссии, как обычно, подаются в конспектном изложении.
Окончательные выводы, как всегда, за читателями.
Часть 2. «БУДЬ РЕАЛИСТОМ — ТРЕБУЙ НЕВОЗМОЖНОГО!»
Надо отметить, что, несмотря на свою продолжительность, доклад был прослушан с нескрываемым интересом, потому что помогает более чётко и системно осмыслить наше место в происходящей ныне мировой информационной революции, и, соответственно, задачи, которые она ставит перед нашим Союзом. В свою очередь, его информационная насыщенность не позволяет даже тезисно очертить круг поднятых в нём вопросов, но наиболее важные моменты попытаюсь выделить.
«Мы пока ещё не в полной мере осознаем, — подчеркнула докладчик, — что современное информационное общество изменило социальную роль журналистов, содержание и характер их деятельности. Изменяются предпочтения аудитории, медиаповедение людей.
Усиливающееся влияние Интернета, расширение границ соцсетей дали практически возможность каждому почувствовать себя пишущим человеком, ньюсмейкером, аналитиком, политиком.
Профессия журналиста трансформируется и меняет своё классическое понимание. И было бы странным журналистской организации, исходя из сегодняшних реалий, не замечать перемен времени или плестись в его хвосте, не пытаясь искать ответы на возникающие перед нами вызовы.
Один из таких вызовов — формирующееся в обществе и нашей профессиональной среде мнение о том, что творческие союзы, якобы вчерашний день, устаревшая структура. Часть молодёжи повторяет как мантру, что это анахронизм.
Так ли это? А что же в Европе, на которую равняемся, и куда так стремимся, Америке и других передовых странах? Там, оказывается, наша извечная псевдореволюционность печально известного принципа «…до основанья, а затем» отнюдь не в чести. Профессиональные творческие союзы, в том числе, журналистские, живут, процветают, сконцентрировавшись на укреплении дружбы между народами, борьбе за мир, верховенство права, свободу слова, социальные и профессиональные права журналистов.
Более того, самые влиятельные из них имеют консультативный статус в таких организациях, как ООН, ЮНЕСКО, Комитет по правам человека, Совет Европы и других. Таким образом, основные задачи, которые ставят перед собой международные журналистские организации — борьба за мир и правозащитные функции. И нам в этом готовы помогать, в том числе и материально, если будем идти в ногу со временем. (В докладе на конкретных примерах наглядно показано кто, как и в чём. Но это тема отдельного будущего разговора, потому что к сотрудничеству с такими организациями нужно быть готовыми).
Зайдите на сайты этих организаций и вы увидите, как здесь бурлит жизнь, рождаются и реализуются различные инициативы, идет борьба мнений, разъяснение позиций. А потом загляните на сайт НСЖУ (в том числе, ряда его областных организаций, которые выглядят калькой с киевского). Люди, вновь избранные в руководящие органы, — мало знакомы. Их действия выглядят формально. Правда, большое внимание уделено разгосударствлению СМИ, помощи им, но мало прописана обратная связь с реформируемыми. Есть рубрика «Враги прессы», но непонятно, кто и как их туда «назначает». За звание «Заслуженного журналиста Украины» и не говорю. Тут сплошная кулуарщина. Складывается впечатление, что к его присвоению НСЖУ уже не имеет отношения — власть лишь своих одаривает, не забывая о пресс-службистах. Хотя на Западе таковые журналистами не считаются.
Вообщем, тишь, гладь да божья благодать. Море советской парадности и сплошное мелководье в раскрытии тем, как кот наплакал живых творческих инициатив и всё это в упаковке махрового формализма. Так, может, права молодежь: зачем нам этот пережиток прошлого?!
Такой Союз, от которого та же молодёжь шарахается, как чёрт от ладана, конечно, не нужен. А активно работающий, влияющий на вертикаль принятия государственных решений, стоящий на страже свободы слова и прав своих членов, координирующий государственную и грантовую поддержку реформируемых СМИ, — такой Союз в наше неспокойное и нестабильное время нужен как никогда.
В воюющей стране хоть и крайне сложно, но идут жизненно необходимые нам реформы. В такие периоды, как свидетельствует управленческий опыт, организационные структуры становятся недолговечными и неустойчивыми. Раньше они менялись в течение нескольких поколений. Теперь же не успевает эти самые структуры провести крупную реорганизацию, как все начинается снова.
Не менее нуждается в них и наш Союз, иначе участь его будет печальна. К сожалению, эти простые истины, похоже, ещё не овладели умами наших нынешних лидеров».
Докладчик, со своей стороны, предложила даже программу, в том числе, для областной организации. Впрочем, это тоже тема отдельного разговора.
Любая тактика должна зиждиться на стратегии. При этом, как утверждает американская пословица, «во всяком деле 80 процентов успеха зависит от руководителя и только 20 процентов – от подчиненных». Поэтому в преддверии областной отчётно-выборной конференции и предстоящего съезда НСЖУ обсуждение доклада невольно сосредоточилось на стратегических вопросах. Тем более, что свидетельств как отсутствия стратегического видения назревших в Союзе перемен, так и эффективной работы аппарата, плывущего, как брошенный командой челн по воле волн, явно не наблюдается. Хотя даже мало-мальски грамотному управленцу хорошо известно, что ваакум управления всегда заполняется негативом. Что ныне столь ярко проявляется в работе и.о. председателя, секретариата и правления организации.
В связи с чем, мне вспомнилось одно важное историческое свидетельство:
Императрицу Екатерину II один иностранный посол как-то спросил:
“Как вы, Ваше Величество, добиваетесь того, что ваши непослушные дворяне вас всегда слушаются?” – “Я никогда не заставляю их делать то, что им не выгодно”, – ответила государыня.
А теперь спросите у себя, знают ли «государи» НСЖУ, что нам с вами нужно и выгодно. Боюсь, ответ вас не порадует. Приведу лишь один незначительный, но очень показательный факт. Уж, казалось бы, что проще?! Уже 4 года нет в наличии и не изготовлена высшая награда НСЖУ «Золотая медаль журналистики».
Стоит ли удивляться, что низы уже не ждут от верхов решения волнующих их вопросов, а верхи, как уже отмечалось ранее, живут по принципу «как бы день простоять да ночь продержаться».
На что же может рассчитывать на предстоящем съезде, например, нынешнее руководство, если руководимый им аппарат не стремится даже к созданию объективного электронного реестра членов Союза, его областных организаций? Не говорю уж о волнующих местные организации проблемах и бытующих в них настроениях.
Масса вопросов у делегатов прошлого съезда осталась к регламенту. Без четких правил игры работа аппарата строится по принципу «кто в лес, кто по дрова». Но принятие регламента тормозиться, потому что его невыполнение предполагает ответственность. Ещё на прошлом съезде мы столкнулись с тем (автор был его делегатом), что в Уставе нужно четко прописать порядок выборов председателя НСЖУ.
В наших условиях, как показывает опыт, наиболее предпочтительна президентская модель, которую и надо принимать на нынешнем съезде. Но первый и второй туры не разводить. Учитывая, что эти изменения проходят на одном съезде, необходимо проголосовать временный регламент выборов председателя, секретариата и правления НСЖУ. Сократить секретариат и правление. Изменить с целью усиления структуру организации. У нас ведь управленческая вертикаль, по сути, не работает ни сверху — вниз, ни снизу — вверх в межсъездовский период. Возможно, кому-то это выгодно шатать союз.
В результате, оргработа завалена. Инициативы по законодательной поддержке процесса разгосударствления СМИ пущены на самотёк, в то время как проблем здесь хоть отбавляй. В абсолютном большинстве цивилизованных стран мира приняты и эффективно действуют различные программы государственной и грантовой поддержки, особенно, социальных СМИ, у нас же и в этом вопросе конь не валялся, но ставить их на соответствующем уровне никто не спешит… С этим согласились практически все участники состоявшейся дискуссии.
С учётом возможной полной потери управляемости Союзом и, соответственно, окончательной утраты его авторитета, прежде всего, во властных структурах, без принятия на съезде решений усиливающих управленческую вертикаль для проведения в жизнь его решений, кризис в НСЖУ будет невозможно преодолеть. Вместе с тем, опять же обратимся к истории, в частности, ленинскому обращению к съезду «Как нам реорганизовать Рабкрин» (Рабоче-крестьянская инспекция,-Авт.) В нашем случае «Журин» (условно говоря, журналистской инспекции), чтобы не допустить в Союзе возможного раскола или узурпации власти.
И ещё одно, на наш взгляд, назревшее предложение. Как показывает опыт цивилизованных стран, где существуют журналистские организации с весьма существенными преференциями для своих членов, в них принимают только лучших и на основании серьёзного отбора, а не как у нас. Главный результат такого отбора — высокая эффективность работы организаций в противовес тому болотцу, которое у нас образовалось.
Мы уверены, что НСЖУ давно нуждается в системной чистке своих рядов и установлении более жестких методов отбора. Прежде всего, на основе безусловного соблюдения профессиональных стандартов, включающих в себя этические нормы нашей профессии. Социальная ответственность журналистики из сферы государственного регулирования должна перейти в область саморегулирования, как это произошло в цивилизованных странах. И здесь первую скрипку должен играть наш Союз. Прежде всего, с помощью комиссий по этике и других контролирующих органов. Но никак не государство и, тем более, собственники СМИ.
Необходимость и обоснованность таких мер должна быть понятна каждому члену НСЖУ. Как и цели реорганизации, которые мы перед собой ставим. Над формулированием пакета таких предложений съезду НСЖУ уже работает ряд членов нашего Правления. После их подготовки, проект будет вынесен на обсуждение днепропетровского журналистского актива.
«Одна из наших главных задач, — заметил Станислав ПОВОД, — вернуть журналистике функцию коммуникатора между властью и обществом. Сегодня журналистика в значительной мере утратила эту функцию. Во многом и потому, что формализуется и деградирует её связь с обществом, начинают игнорироваться этические нормы нашей профессии, процветает «джинса». В конечном счете, журналист превращается в служку олигархов, так как именно они сегодня владеют ведущими медиа в стране.
Усиление структуры вертикали в Союзе, надеюсь, позволит если не прекратить этот морально-этический процесс деградации нашей профессии, то хотя бы существенно затормозить его. В этой связи нам также не обойтись без серьезной доработки этического кодекса, усиления ответственности за нарушение профессиональных стандартов. Он может и должен стать своеобразным третейским судьёй в медиасообществе, возродить норму руконеподаваемости в нашей среде.
Необходимо также через народных депутатов — членов НСЖУ активно выступать с законодательными инициативами по регулированию правовых основ нашей работы, добиваться их реализации. Пора, наконец, не на словах, а на деле вернуться к государственной поддержке журналистики через различные программы, привлекать и организовывать для этого благотворительные фонды. Союз может взять на себя функцию взаимодействия и организации работы с грантодателями, благотворителями, госпрограммами».
Для активизации работы областной организации Геннадий КЛИМОВ предложил периодически в городах и районах области проводить выездные творческие дни нашей организации. Интересные предложения в ходе обсуждения также внесли правозащитник Василий Сухов, Наталья Гармаш, Вячеслав Доценко, Станислав Шведун, Леонид Соловьёв. Сказал своё слово и пессимист, председатель областной писательской организации Владимир ЛУЦЕНКО:
«Перебуваю в глибокій печали. Доповідачем поставлені дуже правильні завдання — торувати шлях в Європу. Але Україна до цього ще не готова по багатьом причинам. Та ж Європа довго шла до сьогоднішньої ситуації. Тому не вірю в швидке відродження журналістики. Але Спілка потрібна. Це журналістський орден, який повинен акумулювати і сберігати традиції. Дуже хороша пропозиція про виїзні зустрічі. Спілка писменників готова брати в них участь. Треба будувати нові відносини».
Уравновесила пессимизм нашего уважаемого коллеги своеобразным психологическим тренингом адвокат-журналист Светлана ТОРОПЧИНА-АГАЛАКОВА:
«…Все будет хорошо. Мы должны верить, что все будет хорошо и, прежде всего, у журналистов. Будем верить мы, поверят и читатели, слушатели и зрители. Сегодня это профессия номер один, когда идут реформы. Журналисты в них первопроходцы, задают тон во всех вопросах… Мы можем! И это главное. Нельзя жить в стране и быть свободным от неё. Но вести за собой наше право и обязанность. Любой кризис начинается с разрухи в головах. Наша задача их почистить и вести за собой дальше».
А мне почему-то вспомнился популярный лозунг французских студентов-революционеров 1968 года: «Будь реалистом — требуй невозможного!» Не потому ли они ныне живут так, а мы не живем, а, скорее, существуем?..
По поручению членов клуба Вадим КЛИМЕНТЬЕВ.
Специально для сайта ДОО НСЖУ.
