ПРО РІВЕНЬ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ВІДКРИТОСТІ МІСЦЕВОЇ ВЛАДИ

Йшла мова під час «круглого столу» у прес-клубі Дніпропетровської обласної організації НСЖУ 30 травня 2013 року. Учасники заходу говорили про основні проблеми та потреби, які постають перед дніпропетровськими ЗМІ в сучасних суспільно-політичних умовах регіону.

Координатор проектів Дніпровського центру соціальних досліджень Анна Колохіна представила результати експертного опитування на тему: «Інформаційна робота органів місцевої влади та самоврядування. Проблема забезпечення інформаційної відкритості та ефективної взаємодії чиновників і журналістів», а також результати Моніторингу інформаційного наповнення веб-сайтів органів виконавчої влади та місцевого самоврядування в Дніпропетровській області, які в квітні – травні 2013 року провів ДЦСД.

На думку експертів, які взяли участь у дослідженні, відкритість місцевих органів влади декларується, але не забезпечується. Серед проблем, які найчастіше виникають під час взаємодії журналістів з представниками державної влади та органів місцевого самоврядування, є:

 отримання неповної інформації на рівні загальних фраз,

 недоступність та/або зайнятість чиновників,

 «відфутболювання» журналістів від одних чиновників до інших.

У порівнянні з даними попередніх опитувань ДЦСД, рівень інформаційної відкритості органів влади місцевого самоврядування, правоохоронних органів, податкової служби, на думку експертів, протягом останніх п’яти років зменшився і зараз знаходиться на рівні 2-х балів з п’яти можливих. Незміним залишився показник роботи органів виконавчої влади (оцінка – 3 бали за п’ятибальною системою).

Що стосується прийняття Закону України «Про доступ до публічної інформації», за даними опитування це лише частково покращило доступ до інформації про діяльність органів влади. Коли під час отримання інформації журналісти на нього посилаються, то чиновники стають поступливішими. Проте ігнорують усні запити, коли йде мова про інформацію критичного чи проблемного характеру. Часто запитувана журналістами інформація перетворюється на «конфіденційну», «секретну», яка не підлягає публікації.

В ході моніторингового дослідження також було проаналізовано 37 офіційних веб-сторінок та порталів місцевих представницьких та виконавчих органів влади. Оцінювались веб-сайти за 34 критеріями. Отримані результати вказують на те, що коливання рівня інформаційної відкритості на офіційних сайтах місцевих органів виконавчої влади розподіляється нерівномірно і свідчить про відсутність єдиного підходу щодо функціонування місцевих електронних інформаційних ресурсів влади.

Найвищий рівень інформаційної відкритості спостерігається на сайті Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка розміщує 98,4% від інформації, що вимагається відповідно до критеріїв. Найнижчу позицію посідає сайт Васильківської районної державної адміністрації з 30,9% від необхідної інформації.

Результати дослідження також засвідчили, що рівень інформаційної відкритості офіційних сайтів не має прямої залежності від статусу органу влади, якому вони належать, розміру територіальної одиниці, на яку поширюється дія органу влади, чи особливості повноважень, якими володіє орган. Так, інформаційне наповнення сайту Дніпродзержинської міської ради складає 90,6% від необхідного інформаційного об’єму. Натомість сайт ради обласного центру, міста Дніпропетровська, заповнений лише на 84,4% і в значно меншій мірі задовольняє інформаційні потреби громадян. Сайт Дніпропетровської обласної ради значно поступається в наповненні інформацією Криворізькій міській раді – 73,4% та 85,9% відповідно.

Серед найбільш закритих відомостей, що містяться на сайтах місцевих органів виконавчої влади,:

1. показники розрахунків за енергоносії 10,9%

2. відомості про сплату місцевих податків і зборів,  комунальних платежів, у тому числі тарифи та пільги окремим групам платників, розрахунки юридичних і фізичних осіб з бюджетом відповідного рівня 8,7%

3. опитування громадської думки 8,7%

4. графік прийому громадян місцевими депутатами 6,5%

5. найменування органу 4,3%

 

Рідко відображаються на сайтах органів місцевого самоврядування:

1. склад депутатського корпусу (прізвища, ім’я по-батькові місцевих депутатів, їх короткі автобіографічні довідки, партійна приналежність, розподіл по фракціях та комітетах) 50,0%

2. розпорядок роботи органу та часи прийому керівництва 46,2%

3. відомості про взаємодію з громадською радою при органі виконавчої влади 34,6%

4. опитування громадської думки 30,8%

5. графік прийому громадян місцевими депутатами 23,1%

 

«Вищенаведені результати свідчать про наявність позитивних тенденцій у сфері освоєння місцевими органами влади та державними установами новітніх технологій інформаційної комунікації. Разом з тим, невисокий показник загального рівня інформаційної наповненості офіційних Інтернет-сайтів місцевих органів виконавчої влади свідчить про їх непристосованість до задоволення інформаційних потреб громадян у повній мірі та оперативного відображення діяльності органів влади у світовій електронній мережі», – підкреслила Анна Колохіна.