Дніпропетровська обласна організація Національної спілки журналістів
«В каком направлении развиваться НСЖУ и какие изменения необходимы, чтобы максимально удовлетворять запросы своих членов?» — рассмотрением этой темы начали новый год члены дискуссионного клуба при ДОО НСЖУ на своем двадцать первом заседании в преддверии отчётно-выборного съезда нашего Союза.
С докладом о сложившейся в Национальном союзе журналистов Украины ситуации выступил председатель нашей областной организации Алексей КОВАЛЬЧУК.
Факты, почерпнутые из тематических публикаций, мы рассмотрели в предыдущей части. Далее основные положения доклада, мнения и выводы участников дискуссии в конспектном изложении.
Окончательные выводы, как всегда, за читателями.
Часть II. В КАКОМ НСЖУ МЫ НУЖДАЕМСЯ: В ПОЧЁТНОМ МАВЗОЛЕЕ ИЛИ ЭФФЕКТИВНОМ ЗАЩИТНИКЕ И ОРГАНИЗАТОРЕ?
Как отметил в докладе Алексей КОВАЛЬЧУК, кризис, охвативший НСЖУ отнюдь не единичное, а системное явление в среде общественных формирований. В гораздо худшей ситуации находятся другие творческие союзы Украины. Всего один, но показательный пример. «После минувшей региональной отчетно-выборной конференции мы предложили нашим коллегам из других областных организаций творческих союзов собраться, чтобы выработать общую программу по взаимодействию с властью, защите общих интересов членов наших организаций. К сожалению, дальше единичной поддержки на словах, дело так и не сдвинулось».
В этом отношении наш Союз оставался одним из немногих островков активности. Огромная заслуга в том, что он до последнего времени старался не плыть по течению, а активно работал, покойного Игоря Фёдоровича Лубченко. Он не давал никому жить спокойно, был генератором идей, тормошил всех, вплоть до премьера и президента. Его уважали за принципиальность, к нему прислушивались и власть, и наши местные организации.
Сегодня, к сожалению, всё изменилось радикально. Если раньше Киев был инициатором идей, генератором активной работы в Союзе, то сегодня киевское руководство мало что решает и работает (если это можно назвать работой?!) по принципу: «Нам бы день простоять, да ночь продержаться!»
«Все наши киевские заседания секретариата, другие мероприятия и встречи — отметил КОВАЛЬЧУК, — одна сплошная говорильня, на которых превалируют личные интересы в ущерб союзным. Это самым негативным образом сразу же сказалось на деятельности местных организаций. О кризисе в руководстве нашим Союзом говорят все, но мало кто реально предпринимает меры для исправления положения.
Сегодня проявляют определенную активность в работе Киевская, Днепропетровская, Запорожская, Черниговская, Львовская, Волынская, Одесская областные организации. Остальные ушли в тень и ждут, куда кривая вывезет.
Институт секретарей в Союзе превратился в такой себе памятник, если не Мавзолей. С величайшим трудом добились, чтобы секретари отчитались о проделанной работе. В результате, письменные отчеты прислала лишь половина. Остальные бронзовеют на своих пьедесталах.
Наша, днепропетровская организация внесла необходимые для перерегистрации изменения в уставе еще до нового года, как и планировалось, в то время как Киев сделал это 25 января 2017 года! И это перечень руководящей несостоятельности можно перечислять ещё долго. Ясно одно: кого бы на будущем съезде не выбрали председателем, он вынужден будет наводить порядок, провести необходимую реорганизацию в работе управленческих органов НСЖУ, чтобы она соответствовала стоящим ныне перед нами задачам, сократить секретариат до минимума. Тем более, что ныне от него толку минимум.
Но сегодня мы собрались, чтобы обсудить, каким мы видим дальнейшее развитие нашего Союза, — подчеркнул Алексей КОВАЛЬЧУК, — или необходима его трансформация в новую форму. Чем мы занимались: организацией праздников, помощи коллегам, вели дискуссии и «глыбоко стурбовувалыся» по различным поводам — всё! Остальные вопросы удавалось рулить в «ручном режиме», а не так как должна действовать общественная организация! Понятно, что сегодня мы, скорее, только поставим вопросы, а ответы на них ещё только предстоит найти. Но без этого не будет движения вперед».
А вопросов, как подходить к реформированию, возникает масса. Надо изучит имеющийся в стране и за рубежом опыт. Принять решение: или мы замыкаемся на творческой составляющей или правозащитной. Либо объединяем их функции.
«В этом поиске, — убежден докладчик, — один главный критерий: надо выходить на такую трансформацию союза, в результате которой он будет иметь все необходимые возможности защищать своих членов.
Но как мы видим реализацию задач по новым вызовам? Как и чьими силами будем решать эти задачи? Как отстаивать интересы журналистов перед руководителями, хозяевами изданий? Лезть в хозяйственную деятельность частных организаций? Вопросы… Вопросы… Вопросы…
Приведу лишь два, но горячих примера, продолжил докладчик. Есть в Кривом Роге «Домашняя газета». Её автор — вечный оппозиционер, жестко критикует любую власть. В результате, его уже объявили чуть ли не сепаратистом и активисты ряда общественных организаций требуют исключить из НСЖУ. Другой пример, в «Зоре» сократили Сергея Чернявского. Он требует от нас юридическую помощь для подачи иска в суд для восстановления в должности. И таких примеров, где требуется серьезный юридический анализ заявлений или даже участие в судебных заседаниях, немало. Может ли юрист на общественных началах выполнять такой объем работ? Согласитесь, вопрос риторический. Где на это брать средства — повысить в очередной раз взносы? Ответ будет тоже риторическим».
«В поисках мер воздействия на власть не следует сбрасывать со счетов «стурбованисть», — подчеркнул Владимир ПРЫТЫСКАЧ. — Приведу пример из своего опыта. Есть постановление Кабинета Министров, которое расписывает порядок общественной экспертизы деятельности организаций. Например, Союз проводит экспертизу министерства информационной политики, требует предоставить для этого необходимую информацию. На моей памяти, было две попытки экспертизы налоговой — у нас все стояли на ушах! Как говорится, если не догоним, то хоть согреемся. То есть, грамотно организованная «стурбованисть» тоже способна дать неплохие результаты».
Интересные предложения по поиску ресурсов для деятельности НСЖУ высказала адвокат Светлана ТОРОПЧИНА-АГАЛАКОВА. К продолжению разговора на эту крайне актуальную тему мы вернёмся на одном из следующих наших заседаний во время обсуждения зарубежного опыта финансирования и деятельности журналистских организаций.
Но тревожит другое, никакие, даже самые передовые благие пожелания и самый успешный передовой опыт невозможно будет реализовать в принципе, если к руководству Национальным союзом журналистов Украины не придет человек, журналист и руководитель, способный решать такие нелёгкие задачи. Который на первое место в своей деятельности поставит не свои карьерные вопросы, а судьбу нашей организации. Об этом уже сегодня должны задуматься будущие делегаты предстоящего съезда НСЖУ.
По поручению членов клуба Вадим КЛИМЕНТЬЕВ.
Специально для сайта ДО НСЖУ.
