Дискуссионный клуб: Журналистика — это зеркало

«В каком направлении развиваться НСЖУ и какие изменения необходимы, чтобы  максимально удовлетворять запросы своих членов?» — рассмотрением этой темы начали новый год члены дискуссионного клуба при НСЖУ. А сегодня её продолжение.

С докладом об особенностях функционирования общественных журналистских организаций за рубежом выступила Тамара КОТЫШЕВА.

Факты, почерпнутые из тематических публикаций, основные положения доклада, мнения и выводы участников дискуссии, как обычно, подаются в конспектном изложении.

Окончательные выводы, как всегда, за читателями.

Часть 1. «НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ЖУРНАЛИСТИКИ ЗА РУБЕЖОМ»

Начнём по традиции с конспекта наиболее интересных публикаций по рассматриваемой теме.

В развернутом исследовании С.А. МИХАЙЛОВА «Современная зарубежная журналистика: правила и парадоксы» (2002 г.), в частности, говорится:

«Если в европейско-континентальной журналистике предпочтение отдавалось «мнению», точке зрения автора, то в «островной» журналистике все большее и большее значение приобретал «факт», т.е. предельно отстраненное сообщение посредством прессы общественно значимой новости.

Это различие привело к более серьезным последствиям. Скажем, в Германии, Франции или России работники прессы были озабочены прежде всего эффективностью журналистского воздействия на аудиторию, что в свою очередь требовало серьезной разработки теории жанров, двигало вперед методические приемы диалога и полемики. В США и Великобритании главным стала оперативность, умение «добыть факты».

…В США длительное время шли споры относительно самой сути журналистики. Доклад комиссии Роберта М. Хатчинса под названием «Свободная и ответственная пресса» стал главным источником регулятивной идеи, оказавшей огромное влияние на теорию и практику журналистики разных стран. Комиссия предложила решить проблему путем принятия ряда мер, которые защищали бы общественность более надежно, чем существующие законы. Для этого были выработаны пять норм деятельности, требуемых от свободной и ответственной прессы:

         обеспечивать «правдивый и всесторонний отчет о событиях дня в контексте, который сделал бы их значимыми»;

         служить «форумом для обмена комментариями и критикой»;

         давать «представительную картину групп, составляющих общество»;

         представлять и разъяснять «цели и ценности общества»;

         обеспечивать «полный доступ к информации дня».

Идея обеспечения свободы выражения мнений, что считается одной из составляющих свободы печати, сама по себе носит позитивный характер. Однако теоретики доктрины социальной ответственности призывали прессу, правительство и общественность активно способствовать не только свободе выражения мнений, но и выполнению требований к свободной и ответственной прессе, сформулированных комиссией Хатчинса.

Но тот же американский опыт государственного регулирования прессы продемонстрировал, что любые формы вмешательства власти в деятельность средств массовой информации, какими бы благими намерениями они ни были продиктованы, губительны для свободы информации. Социальная ответственность журналистики – это область саморегулирования, но никак не государственного регулирования.

Европейско-континентальный опыт более разнообразен, поскольку форм собственности СМИ здесь представлено больше, чем, скажем, в Америке. Во многих странах очень сильны позиции государства в СМИ; вместе с тем, очень многое делается для обеспечения подлинной свободы слова и свободы печати.

Так, двадцать первая очередная сессия Парламентской Ассамблеи Совета Европы (23 января 1970 года) приняла «Декларацию о средствах массовой информации и правах человека», в которой меры по обеспечению ответственности печати и других средств массовой информации описаны в особом разделе. Для того чтобы журналисты выполняли свои функции с чувством ответственности перед обществом и отдельными гражданами, предлагается предусмотреть налаживание профессиональной подготовки журналистов, принятие кодексов профессиональной этики, а также создание советов по печати, которые были бы правомочны принимать меры по осуществлению самоконтроля.

Во всех странах мира наблюдается все более тесная связь журналистики и экономики. В последние годы меняется экономическая структура средств массовой информации. Все большее значение играет реклама как основной источник финансовых поступлений. Во многих странах государство субсидирует СМИ как прямо, так и косвенно – предоставлением различных льгот, грантов, правительственной рекламы и т.д. Включение средств массовой информации в промышленно-финансовые группы позволяет добиваться финансовой устойчивости СМИ.

Дифференциация и специализация прессы дают возможность повысить действенность выступлений печати, радио и телевидения, с максимальным эффектом использовать имеющиеся средства.

Среди многочисленных изменений в практической журналистике зарубежных стран можно назвать несколько направлений, среди которых «народная», потребительская, исследовательская и расследовательская, «новая» журналистика и другие направления. Они, естественно, нацелены на повышение эффективности газетно-журнальных публикаций, передач радио и телевидения. Вместе с тем, эти направления отражают требования рынка, который все больше и больше влияет на современную журналистику.

Тенденции дальнейшего развития как американских, так и европейских СМИ характеризуются переносом деловой и оперативной информации в компьютерные сети, увеличением удельного веса среди газетно-журнальных публикаций, передач радио и телевидения анализа, комментария и прогноза, переносом центра тяжести на персональную журналистику (что выражено в количественном увеличении числа подписанных материалов и авторских программ на радио и телевидении), изменением отношения к таким особенностям прессы, как жанровое многообразие.

Развитие средств массовой информации и журналистики как своеобразного политического института теснейшим образом связано с социально-политическими условиями, существующими в той или иной стране.

Воспитание политической культуры населения немыслимо без политической культуры СМИ. Поэтому необходимо определить приоритеты развития средств массовой информации с точки зрения их содержания и соответствия существующим в обществе морально-этическим ценностям. Этому может способствовать выработка различных кодексов этики прессы, радио и телевидения, внедрения в практику передовых форм саморегулирования СМИ.

Рационализировать и гармонизировать взаимоотношения между средствами массовой информации и властными структурами, когда власть не подавляет прессу, а пресса выступает с конструктивными идеями.

Выработать механизмы, препятствующие использованию средствами массовой информации в целом и отдельными журналистами «грязных» политтехнологий, что отрицательно сказывается на доверии масс к СМИ и властным структурам».

Системно рассматривается тема журналистских стандартов в книге профессора Миссурийского университета Эдмонда Б. ЛАМБЕТА «Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе в журналистской профессии» (1998 г.) Подчеркну лишь один её аспект:

«Журналистская этика – понятие, которым обозначается изучение и практическое применение стандартов профессионального поведения в журналистике, специфика возникающего здесь нравственного выбора. В журналистской этике система ценностей и нравственных принципов как правило соединяется с проблемой выбора, возникающей в повседневной деятельности прессы.

В ситуации ценностного выбора зачастую приходится иметь дело со степенями правоты и неправоты – журналистский выбор бывает трудно сделать. Понятие «ценности» относится к идеальным или крайне желательным ситуациям. Например, «справедливость» – это ценность, которую поддержат многие журналисты и работники СМИ. Но справедливость по отношению к кому? К лицу, у которого берут интервью? К публике? К собственному работодателю? К себе самому?

При ближайшем рассмотрении понятие справедливости, такое очевидное и незамысловатое, когда думаешь о нем вскользь, оказывается трудно приложимым к конкретной ситуации. Понятие «журналистская этика» относится к области принятия решений при отборе новостей, а понятие «этика в журналистике» подразумевает кодекс поведения, предписанный сотрудникам редакций».

О профессиональных стандартах журналистики в статье «Вестибулярный аппарат» журналистики (2012 г.) размышляет и Ирина КИРИЧЕНКО с привлечением гуру украинской журналистики, председателя Комиссии по журналистской этике Владимира Мостового и других специалистов:

«Профессиональные стандарты, включая этические нормы, — это воздух, атмосфера настоящей журналистики. Увы, она, по мнению многих, не стала «четвертой властью» в Украине, не сумев обеспечить себе независимость. Поэтому в мире СМИ бесчисленное множество спонсорских и ведомственных «правд», поэтому там подвизаются, по меткому выражению главы Украинской ассоциации медиа-юристов, члена Комиссии по журналисткой этике Татьяны Котюжинской, прыткие «девочки и мальчики, представляющие из себя подставки для микрофонов», которые продуцируют политическую и экономическую «джинсу», давая заработать на этом своим главным редакторам, а также предоставляя собственникам своих СМИ возможность ввязываться в некие околополитические игры…

Там, где начинается откровенная продажность или относительно безвинный «пиар», журналистика заканчивается, и нет того «знаменателя», к которому ее можно было бы привести.  Однако массового осуждения продажных журналистов в профессиональном сообществе нет. Многие «коллеги» говорят, что меняли свое «мировоззрение» множество раз, в зависимости от «окраса»  СМИ, куда нанимались на работу, — и признаваться в этом им абсолютно не стыдно.  А ведь общие «правила игры» для журналистов есть — это соблюдение ими Этического кодекса.

Таких кодексов сейчас несколько: Этический кодекс украинского журналиста, принятый подписантами Комиссии по журналистской этике, Кодекс профессиональной этики Национального союза журналистов, да и у Международной федерации журналистов есть свой кодекс. Если журналистское сообщество остановится на каком-либо варианте кодекса, оно тем самым расширит и свои права, и обязанности.

Во Франции и в Германии, например, журналистом считается человек, который более половины своих средств зарабатывает в медиа. Работающий в сфере PR или рекламы во Франции журналистом не считается. Сергей Штурхецкий считает, что честных и принципиальных людей в журналистике достаточно, но в профессиональной среде не привита нетерпимость к откровенной продажности. Поэтому нужно создать условия, когда нарушение журналистских стандартов станет невыгодным, чтобы человек, честно исполняющий свой долг, чувствовал уважение и поддержку общества. К сожалению, журналистская солидарность в Украине мало приветствуется.

Прекрасной площадкой для дискуссий, для нахождения выхода из ситуации могли бы стать общественные организации, такие, как Комиссия по журналистской этике.

В Германии подобная комиссия на треть содержится из госбюджета, остальные средства дают профсоюзы и издатели.  Сейчас в старом формате распущена Британская комиссия по жалобам на прессу — это связано с прослушиванием граждан в корпорации Р. Мердока. Комиссия вовремя не обнаружила эти нарушения, теперь ее деятельность расследуется правительством, — рассказывает Сергей Гузь.

Кстати, британская комиссия имеет право устанавливать размер сатисфакции человеку, пострадавшему из-за нарушения журналистами профессиональной этики,  таким образом, он получает компенсацию, не доводя дело до суда. Семнадцать журналистских организаций в Британии уполномочены выдавать журналистам единую пресс-карту. К этому мы движемся. Общество и журналистское сообщество — «Общие правила игры» для журналистского сообщества — это и есть Этический кодекс, — рассказывает Владимир Мостовой. — На очередном съезде подписантов нашего кодекса была большая «рубка» по поводу статьи 2, которая гласит, что служение власти, а не обществу, является нарушением журналистской этики. Но мы эту статью приняли. Лучше иметь единый Кодекс, на этом мы настаивали на съезде НСЖУ. Но съезд этот вопрос не рассматривал. На основании общего кодекса Национальный союз журналистов Украины и Национальный медиапрофсоюз Украины могли бы выдавать журналистам единую пресс-карту, которая заменила бы редакционные удостоверения. Эти организации были бы вправе забирать пресс-карты у журналистов, не соблюдающих кодекс, — по рекомендации Комиссии по журналистской этике.

Многих журналистов, занятых продвижением «джинсы», мало волнует общественное мнение, в том числе и их коллег…

— В том-то и дело. Решения нашей комиссии сводятся к нескольким видам: дружеское предупреждение — молодым журналистам, допустившим ошибку, и общественное порицание — когда мы сталкиваемся с грубым нарушением кодекса. Общественное порицание рассчитано на «нерукоподаваемость». И если бы она действительно существовала, то даже решение суда не шло бы ни в какое сравнение с осуждением коллег. В некоторых цивилизованных странах в подобных комиссиях существует система штрафов для редакций и отдельных журналистов за ошибки или сознательные нарушения. В других – ее нет, но комиссии действенны, хотя профессионалы и называют их «беззубыми тиграми» или «беззубыми драконами». У нас же часто можно столкнуться с таким отношением журналистов: «Я подпишу кодекс, но после избирательной кампании, на которой можно «намолотить» денег». Интересно, что на одиннадцатом году деятельности комиссии начались попытки объединить обиженных, тех, кто получил «мандат нерукоподаваемости».

В статье Аллы ЧЕВЫЧЕЛОВОЙ «Мера — самое важное, это должно стать лозунгом для украинской журналистики» (2017 г.) своими мыслями о разделённости украинского медиа-сообщества и необходимости поиска общей платформы для объединения делится медиакритик, шеф-редактор интернет-издания «Детектор медиа» Наталья ЛИГАЧЕВА:

«Наше медиасообщество, несмотря на наличие «общего врага», оказалось разделено. Одни считают, что журналист – это, прежде всего, журналист, прежде всего, стандарты: объективность, сбалансированность. А другие, что во время войны журналист – это, прежде всего, гражданин. Основная линия раскола идёт между двумя этими группами. Это не усиливает журналистскую общность.

Другое дело, что нужно найти платформу, на основе которой это объединение возможно, и мы вроде бы ее нащупали. Что всё-таки базовые стандарты священны, они должны быть. Можно по-разному трактовать, что сейчас важнее: журналистика факта или мнений, но всё-таки отделение факта от комментария, сбалансированность информации должна быть. И многие молодые журналисты, испытывая давление собственников (как известно, в Украине по-прежнему основные медиа имеют олигархическую форму собственности) пытаются найти точки соприкосновения.

Говорить, что при Порошенко ситуация со свободой слова хуже чем при Януковиче, – это явная неправда. Идет борьба, а не как при Януковиче  — все бетоном закатать. Нельзя сказать, что журналистом в Украине быть легко, нельзя сказать что безопасно. Убийство Павла Шеремета – это вопиюще. Есть проблемы, но нельзя сказать, что ситуация в Украине хуже, чем она была раньше.

Я думаю, что стандарты все же священны – это будет самая правильная позиция.  Я думаю, через 50 лет правы окажутся те, кто отстаивал стандарты, а не те, кто считает, что в первую очередь надо быть гражданином и патриотом. Ими надо быть, но совмещать это с выполнением стандартов. Что весьма возможно.

Точно так же я сужу о журналистике фактов и журналистике мнений. Журналистика мнений будет набирать обороты, потому что люди хотят интерпретаций, они хотя трактовок. И это тоже хорошо, нам тоже нужны трактовки и интерпретации, другое дело, что все должно быть в меру. На самом деле, я считаю что лозунгом для украинской журналистики должно стать то, что мера – самое важное».

В учебном пособии А. Г. РИХТЕРА «Международные стандарты и зарубежная практика регулирования журналистики», изданное ЮНЕСКО в  2011 г.,  рассматривается система поддержки СМИ на Западе:

«В том или ином виде система поддержки СМИ существует в большинстве стран Запада, хотя у неё могут быть различные модели. Например, в Швеции субсидируют вторую по тиражу на рынке газету. Это связано с тем, что первая по тиражу газета (и это естественно) собирает основную часть рекламы, а для того чтобы «вторая» газета не умирала и содействовала плюрализму мнений, она может получать субсидии. В Великобритании и в США газеты не платят налог на добавочную стоимость. Хотя право Европейского союза рассматривает государственную поддержку как явление несовместимое с принципами свободы конкуренции, для СМИ существует исключение.

Такая экономическая поддержка допускается Договором ЕС в целях «развития культуры и сохранения наследия». Система государственной поддержки СМИ существует и в Африке – в ЮАР, Мали и Сенегале. Интерес представляет система соглашений о совместной деятельности изданий, принятая в США по Закону о сохранении газет 1970 г. Причиной принятия этого закона стала типичная для США второй половины ХХ в. ситуация, когда в крупных городах оставалось всего по две ежедневных газеты, причём на фоне падения спроса на прессу одна из них, не выдерживая конкуренции, шла к разорению. Покупателей на эту умирающую газету не было, и единственный, кто хотел бы её купить, – это конкурент, и то только для того, чтобы тут же закрыть. Но строгое антимонопольное законодательство препятствовало этому. К тому же разорение газеты вело к нежелательной монополизации рынка идей. В 1970 г. было узаконено частичное или полное слияние производственных и финансовых подразделений двух газетных изданий при условии сохранения их независимости друг от друга и даже некоторой конкуренции редакций. Такого рода объединение назвали «соглашением о совместной деятельности».

На удивление весьма интересными и содержательными представляются «Рекомендации Совета  при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (2016 г.)  “О совершенствовании механизмов поддержки региональных и муниципальных СМИ”. Вопрос лишь в том, как они реализуются. Приведу  лишь небольшую часть. (Полностью читать ЗДЕСЬ http://president-sovet.ru/presscenter/news/read/3092/)

«Поддержка путем заключения контрактов на информационное сопровождение деятельности органов власти, оформляемых через систему закупок для государственных нужд. Так называемые «информационные контракты» использовались в 2015 г. в 61 субъекте Российской Федерации. На них было потрачено из региональных бюджетов более 14 млрд руб., что составляет 52,21 % общего объёма средств, израсходованных в 77 субъектах Российской Федерации;

б) поддержка путем предоставления целевых субсидий (70 субъектов Российской Федерации, 9,8 млрд руб. – 36,74% общего объёма средств);

в) поддержка путем предоставления нецелевых субсидий (16 субъектов Российской Федерации, 2,4 млрд руб. – 8,91% общего объёма средств);

г) поддержка в форме грантов (18 субъектов Российской Федерации, 0,5 млрд руб. –  1,7% общего объёма средств)…

Приведенные данные говорят о том, что наиболее популярными типами поддержки на текущий момент являются информационные контракты через систему государственных закупок и целевые субсидии. Остальные типы государственной поддержки развиты достаточно слабо.

Следует, однако, иметь в виду, что общая сумма государственной поддержки региональных и местных СМИ складывается не только из указанных выше средств, но и из средств на сопровождение отдельных мероприятий, по самым различным статьям региональных бюджетов. Подчеркнем, что каждый регион изобретает свою собственную схему поддержки СМИ и ее нормативно-правового оформления. При этом суммы поддержки в расчете на одного жителя могут даже в сопредельных регионах различаться на порядок.

  Важным показателем реальной заботы региональных властей о развитии средств массовой информации является наличие льгот для СМИ и журналистов.

Совет рассматривает региональную и местную журналистику как часть российской  культуры, а также как важный элемент гражданского общества и политической системы страны. При таком подходе становится очевидным, что региональные рынки СМИ и рекламы не могут оставаться предметом сговора медиа-олигархов с губернаторами, а нуждаются в цивилизованном правовом регулировании. Социально значимые СМИ должны получить на государственном уровне экономические и иные преимущества перед развлекательными изданиями и телеканалами, а также перед теми СМИ, которые только симулируют журналистику, а на самом деле лишь осваивают средства господдержки.

Совет не видит аргументов в пользу того, чтобы отказаться от государственной поддержки СМИ, тем более в период экономического кризиса. Лишение такой поддержки привело бы сегодня к еще большему «пожелтению» СМИ, дальнейшему вымыванию серьезной журналистики, росту заказных публикаций. Вместе с тем государственная поддержка должна рассматриваться обеими сторонами не как «покупка лояльности», а как создание благоприятных условий для выполнения журналистами их обязанностей перед обществом: правдиво информировать аудиторию о состоянии дел в стране и мире, в регионах и муниципалитетах, вскрывать недостатки и злоупотребления, анализировать и оценивать деятельность властных структур, способствуя тем самым ее совершенствованию.

В то же время необходимо обеспечить, чтобы государственная поддержка оказывалась именно социально значимым СМИ. С этой целью необходимо установить в законодательстве четкие критерии, позволяющие выделять социально значимые СМИ, и механизмы участия органов журналистского сообщества в применении этих критериев.

 Предлагается внести изменения в Часть вторую Налогового кодекса РФ в части: снижения до 13,5% ставки НДС на рекламу и до 5% – на производство, выпуск и реализацию периодических печатных изданий; установления налоговых льгот для издателей СМИ по налогу на имущество организации, по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системе налогообложения; отмена земельного налога в отношении земельных участков под газетными киосками.

 Предлагается восстановить систему дотаций на поддержку доставки печатных изданий силами ФГУП «Почта России».

 Представляется, что предлагаемые законодательные изменения позволят форсировать процесс формирования региональных медиа-холдингов, объединяющих муниципальные газеты. В таких холдингах районные и городские издания должны получить не только более благоприятные экономические условия, но также весомые гарантии их редакционной самостоятельности и независимости от муниципальных властей. В свою очередь, сами региональные медиа-холдинги должны обеспечить максимальную открытость своей деятельности и ее подотчетность субъектам общественного контроля.

 Предлагается распространить на сферу СМИ хорошо зарекомендовавшую себя систему президентских грантов, ежегодно предоставляемых на конкурсной основе для поддержки некоммерческих организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества и реализующих социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина».

Как видим, мирового опыта, достойного внедрения в Украине, хоть отбавляй. Надо лишь с умом им распорядиться.

А что по этому поводу думают участники дискуссионного клуба?

(Окончание следует).