Про що і йшлося в доповіді міжнародного оглядача Юрія РАЙХЕЛЯ минулого тижня на 83-му засіданні дискусійного клубу ДОО НСЖУ.
За сформованою в клубі традицією доповідь з коментарями учасників подаються в переказі, тезисно і мовою, якою були оприлюднені, але в якості тенденцій, в більшості без озвучених під час дискусії фактів і думок, яких вже так багато лунало в інформаційному просторі.
Остаточні висновки, як завжди, за читачами.
Для примера используем сравнительный анализ нынешней агрессии России против Украины с неспровоцированным нападением СССР на Финляндию в 1939 году. Оружия противостоять захватчику у финов не было, не было и тыла, так как бомбили россияне всю страну. Военно-воздушные силы Финляндии составляли 16 самолётов. Для сравнения авиация только Балтийского флота на тот момент составляла 300 самолётов. У воюющих не было даже формы. После жесточайших сражений президент Финляндии Густав Маннергейм выступил в парламенте и предложил сдаваться, так как Красная армия в 50 км от Хельсинки и противостоять ей нечем.
Что отличает нынешний договор от финского. У Украины есть безопасный тыл, он находится в Европе. Поэтому россияне не могут бомбить находящиеся склады в Польше, Румынии, странах Балтии. Это принципиально отличает нас от Финляндии и дало возможность продержаться. Потери красной армии превзошли финские в 8 раз. Но и для финов это были огромные потери. Многие города и селения обезлюдили.
Теперь о нашей ситуации. Предположить, какую позицию в конфликте займёт Трамп сегодня практически невозможно. Она меняется каждый день. Главный вопрос – стоит ли ожидать поставок вооружения из США. Несомненно, они будут продолжены, но абсолютно не ясно в каком объёме. Развернутый анализ сложившейся ситуации не приводим. О нём также уже сказано немало.
Ситуация в Европе несколько иная, но поставки вооружения, безусловно, продолжаются. Сегодня об этом много говорится и пишется. Достаточно сказать, что, например, Дания передала Украине практически все имеющееся у неё и необходимое Украине вооружение. Но и проблем здесь достаточно.
Например, во Франции и Германии, за которыми 60% производства вооружений ныне нарастают политические шатания, которые неизвестно куда приведут. Вместе с тем, у Европы есть деньги и желание помогать Украине, но с другой стороны, разгон промышленного производства вооружений требует двух лет, которых ни у нас, ни у них нет. Всё это осложнилось выборами Трампа и нарастанием популистских войн в Европе. Популизм нарастает и становится общемировым трендом.
Общий вывод: сегодня мы вступили в полосу полной неопределённости относительно развития событий. Это накладывает свой негативный отпечаток на ситуацию в Украине, которая очень нехорошая.
Исходя из популистских настроений, Трамп хочет замирения в Украине и на Ближнем Востоке. Ныне для США главной проблемой является Ближний Восток и Китай. Удар по Ирану здесь практически вопрос решенный. Поэтому там и находится две авианосных группы. Затем планируется силовая разборка с Китаем. Но окончательного плана у Трампа пока нет. Европа с Украиной отошли на второй план.
Что касается Украины, то московские источники распространяют следующую версию плана Трампа, якобы переданную Патрушеву. По нему России отходит практически вся Луганская область, а часть Донецкой области должна отойти агрессору по линии 24 февраля 2022 г.
Россия должна уйти из Харьковской, Херсонской, Запорожской областей. Крым остаётся за Россией. Взамен, Украина уходит из Курской области. И вроде бы этот план встретил положительный отклик у российской элиты, связанной с промышленностью и финансами. Но он, якобы, был встречен в штыки группой Патрушева, которые требуют продолжения войны. Вместе с тем есть очень большие сомнения относительно достоверности этого плана.
Давно известно, что то, что сливается в прессу россиянами накануне принятия решений, не является достоверным. Скорее всего, здесь будет нечто среднее. Ясно одно, что частью территорий нам придется пожертвовать. Но в отличие от Финляндии, это не будет договорная жертва. То есть, в 1940 года по заключенному договору от части территории, включая Выборг, Финляндия была вынуждена отказалась навсегда.
Украина же стоим на том, что даже если нам придётся эти территории уступить, юридически мы от них не отказываемся, в том числе и от Крыма. Как Западная Германия не отказалась от ГДР в 1949 году и в 1990 году воссоединилась. На это в Вашингтоне и в Европе, вроде бы, согласны. Но пока всё это в процессе переговоров.
Далее моменты, которые могут заблокировать эти переговоры: Россия не желает прекращать военные действия во время переговоров. На чём настаивает Украина. Как во Вьетнаме. Американцы и европейцы поддерживают Украину и требуют сначала перемирие по договорной линии, а потом переговоры. Это первая нестыковка.
Вторая – Украина не хочет вести переговоры с Россией один на один. Она говорит, что у нас есть союзники и они должны участвовать в переговорах на нашей стороне. Россия не хочет, утверждая, что они с Европой и США не воюют.
Дальше – Россия не хочет разговаривать с Зеленским. Якобы, он нелегитимен. Украина, в свою очередь, не желает вести переговоры с путиным. Значит, должен быть посредник. Кто?! Например, Трамп. Но захочет ли он быть посредником – не его это ранг. Тогда кто? Где найти посредника?
Далее, вопрос упирается в следующее: на кого будет оказано большее давление? Украину поддерживает Европа, особенно, жестко Великобритания – самый близкий союзник США. Их Трамп не сможет послать, как, например, Германию или Францию.
Ещё одна проблема – отсутствие у Украины договора с США как с союзником. Как у последних с Японией, Южной Кореей, Австралией… Кстати, в НАТО нет автоматизма на защиту своих членов, как у США с теми же Японией и Южной Кореей.
Сегодня в Европе ведутся разговоры (и только!) о размещении в Украине своих войск союзниками. Но только лишь после завершения военных действий. 500 человек было бы достаточно. Никто не сунется.
В Москве по этому поводу истерика, она не допустит размещения войск союзников в Украине. Дело не в захвате ею территорий, своих достаточно. Для россии главное, чтобы Украина не имела внешнюю военную защиту. Украина должна быть нейтральной страной. С минимальными армией и вооружением. Их не интересует ни Донецк, ни даже Крым. В этом корень противостояния. Всё остальное белый шум вокруг него.
То есть, войну Россия начала не за территории. Если бы им удалось всю Украину оккупировать, они бы её, возможно, и не присоединяли. Им нужен военно стратегический контроль над Украиной. Вот такая отвратительная ситуация сегодня складывается в ходе непрямых переговоров. И как она будет развиваться непонятно. Очень многое будет зависеть от того, как будут развиваться события вне Украины.
Ещё один важный вопрос. Москва хочет говорить о санкциях. Украина о санкциях говорить не может. Разве что о своих. Кстати, ввести санкции гораздо проще, чем их снять. Это очень сложный в американской бюрократии вопрос. В Европе ещё сложнее.
Вопрос денег – одна из важнейших тем переговоров. Россия будет категорически против передачи Украине замороженных средств. Дальше всё будет зависеть от партнёров. В первую очередь европейских. В минувшем году Украина доказала и подтвердила фактами требование к агрессору репараций около двух триллионов долларов.
Москва и здесь считает ниже своего достоинства разговаривать о деньгах с Украиной. Вопрос будет сложнейший. Объективно взять сегодня деньги, замороженные в Европе, юридически невозможно без согласия россии. Проценты можно брать. Каждая страна эти вопросы решает по-своему.
Ещё сложней вопрос наказания военных преступников.
Но не всё так мрачно для Украины в сложившейся ситуации. На сегодняшний момент россия стоит на грани коллапса. Об этом говорит, в том числе, следующий парадокс: россияне наступают, но «почему-то» рвутся к Трампу для переговоров о мире. Дело в том, что в госбюджете уже образовалась дыра 3,5 триллиона рублей. ЦБ дал 1,5 триллиона – это напечатанные деньги, то есть, разгон инфляции. По большому счету им сегодня остановить военные действия важнее, чем нам. Их убивает экономика. Нефть дешевеет. На нефтяной рынок вышла Канада с дешевой нефтью.
Достаточно сказать, что, например, Китай и Индия выкрутили россии руки и она поставляет туда нефть себе в убыток в качестве подкупа.
Подлила масла в огонь приближающегося дефолта и Набиулина, сообщив, что экспорт из страны упал на 7%, в то время как импорт – на том же уровне. С деньгами проблема. Отсюда движуха, о которой вдруг заговорил путин.
Время работает на нас.
Вместе с тем нельзя забывать, что даже в нынешних условиях победа Украины над россией маловероятна, как это было с Германией во Второй мировой. Рассчитывать на оппозицию бесполезно. Нужен интегральный подход.
Россию победит экономика, которая и приведёт к смене диктаторского режима. Но и в этом случае изменения в россии произойдут верхушечно – в виде оттепели пусть и временной. Вспомним приход Хрущёва после смерти Сталина. К тому же Запад не хочет победы над Россией. Боятся её распада с непредсказуемыми последствиями. Достаточно сказать, что падения режимов всегда происходят неожиданно. Вспомним октябрьскую революцию 1917 г. или недавнее падение режима Башара Асада в Сирии, позорное бегство из неё российских войск, и отправку свергнутого диктатора в ДНР «на перевоспитание».
Нужно ли также напоминать, что россия практически единственная страна на планете, остающаяся империей, давно доказавшей свою политэкономическую несостоятельность, в результате которой распались все предыдущие империи. То же будет и с россией, рано или поздно.
По поручению участников дискуссии Вадим КЛИМЕНТЬЕВ
ПОЧЕМУ РОССИЯ ОБРЕЧЕНА
Мысли ученых, аналитиков, политиков
Великий физиолог В.М.БЕХТЕРЕВ ввел понятие «психического микроба», способного приводить к психическим эпидемиям. Он писал: «Достаточно, чтобы кто-нибудь возбудил в толпе низменные инстинкты, и толпа, объединяющаяся благодаря возвышенным целям, становиться в полном смысле зверем, жестокость которого может превзойти всякое вероятие».
Это написано сто лет назад, а какая точная характеристика нынешнего российского общества! Достаточно было появиться этому «психическому микробу» Путину, чтобы русское общество превратилось в зверя.
* * *
Проницательное замечание Андрея АМАЛЬРИКА, сделанное им около полувека назад: «Отчего всякое внутреннее дряхление соединяется с крайней внешнеполитической амбициозностью, мне ответить трудно. Может быть, во внешних кризисах ищут выхода из внутренних противоречий. Может быть, наоборот, та легкость, с которой подавляется всякое внутреннее сопротивление, создает иллюзию всемогущества. Может быть, возникающая из внутриполитических целей потребность иметь внешнего врага создает такую инерцию, что невозможно остановиться – тем более что каждый тоталитарный режим дряхлеет, сам этого не замечая».
* * *
Пітер ДРУКЕР: «Найбільшу небезпеку у часи нестабільності являє не сама нестабільність, а дії згідно з логікою вчорашнього дня…»
* * *
Гаррі КАСПАРОВ: Рано чи пізно диктатури обвалюються. Що довше диктатор при владі – то жорсткіший обвал. Сьогодні в Росії немає жодного зв’язку між народом і владою. Маємо наочний приклад одноосібної диктатури. Це найнебезпечніша і найбільш нестійка форма правління. У СРСР було політбюро – бодай якась система стримувань і противаг. Могли усунути Хрущова й поставити Брежнєва. Тобто система всередині могла реагувати. У Китаї також є політбюро. Коли прийняття рішення розпорошується на певну кількість людей, система стає стійкішою. Якщо ж влада зосереджується в руках однієї людини, то все впирається в її харизму. Лідер має постійно підтримувати образ фюрера, вождя. Тому й політика з роками – як зовнішня, так і внутрішня – стає дедалі агресивнішою. А відкат – завжди моторошний. Будь-які територіальні здобутки при диктатурі закінчуються територіальними втратами, коли система обвалюється.
* * *
Василий КЛЮЧЕВСКИЙ: «…История учит даже тех, кто у нее не учится; она их проучивает за невежество и пренебрежение. Кто действует помимо нее или вопреки ей, тот всегда, в конце концов, жалеет о своем отношении к ней. Она пока учит не тому, как жить по ней, а как учиться у нее: она пока только сечет своих непонятливых или ленивых учеников».