«ЖУРНАЛИСТИКА ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА:

Что взять с собой, а с чем  распрощаться?»

(Часть I)

В минувший четверг в ДОО НСЖУ состоялось очередное заседание дискуссионного клуба. Впечатлил представительный и авторитетный состав его участников, в числе которых были уважаемые в научной и журналистской среде декан факультета систем и средств массовой коммуникации ДНУ Владимир ДЕМЧЕНКО, зав. кафедрой Днепропетровского регионального института государственного управления Валерий ДРЕШПАК и кандидат исторических наук Владислав РОМАНОВ. Но и предложенная к обсуждению тема того стоила. 

То, что предстоит разговор с продолжением, было ясно и в период его подготовки. А развернувшаяся дискуссия лишь подтвердила необъятность поднятой темы, весьма существенно скорректировав намеченный план обсуждения. Так что состоявшуюся несколько хаотичную дискуссию следует считать лишь подступом к заявленной теме, выявлением и диагностированием болевых точек нынешней журналистики. Но, на взгляд авторов, разговор получился интересный и поучительный. Предлагаемый ниже тезисный отчет  не может вместить всей полноты и разнообразия поднятых в ходе дискуссии проблем и мнений. Поэтому сконцентрируемся на главных, реперных точках будущего обсуждения.

Начнем с очевидного: сегодня нарастающим темпом происходит медиареволюция: мир уходит в Интернет. Новейшие технологии, пришедшие в нашу профессию, с одной стороны, открывают перед журналистикой колоссальные возможности, с другой, безжалостно рушат устоявшиеся принципы, традиции, типы и формы СМИ. В том числе, и вырабатывавшиеся веками этические нормы, так как консервативная по своей природе мораль никогда не поспевает за быстро развивающимся прогрессом.

Учитывая нашу извечную революционную склонность рушить всё до основанья, а затем… думать, зачем и что с этой разрухой делать, картина вырисовывается отнюдь не радостная. Как тут не вспомнить мудрого Конфуция, будто лично нам из своего китайского далека посочувствовавшего: «Не дай вам Бог жить в эпоху перемен!» Но… хватит о предпосылках и причинах, перейдем к следствиям.

Одно из важнейших — депрофессионализация журналистики: от старого, как говорится, ушли, а к новому не пришли!

В её основе, как заметил Владислав РОМАНОВ, в значительной степени дефрагментация профессии: переток журналистов в альтернативные СМИ, интернет, фрилансеры, где правила и методы работы ещё только формируются. Новые типы СМИ и формы работы рождают новые показатели её успешности в условиях смутного времени, глобального кризиса и затянувшихся преобразований. Порой, весьма далёкие от общепринятых норм морали.

Так, в среде фрилансеров появился новый тип писателя, который называет себя журналистом. Что-то вроде американского кандидата в президенты Трампа, российского Жириновского, нашего Ляшко: острого на язык, хищного, наглого, цепляющего всех и вся. Явление это получило даже свое название «тро́ллинг» (в дословном  переводе англ. trolling означает «ловлю рыбы на блесну») — форма социальной провокации в сетевой коммуникации, использующаяся как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности, эпатаже, так и анонимными пользователями без возможности их идентификации» (Википедия).

Надо сказать, что значительная часть общества ловится на эту «удочку»: чем массовее  реакция на троллинг (неважно, одобрительная или возмущённая!), тем его автор считается успешней и популярней. Вот только какое это имеет отношение к истинной журналистике?!

Другой не менее неприятный для журналистики, коррозирующий процесс — это повальная «пресс-службизация» управленческих и бизнесовых структур, разбухание этих пресс-служб. Как отметил Владимир ДЕМЧЕНКО, основная масса его выпускников пристраивается в пресс-службы или отделы по связям с общественностью. На их жаргоне это называется работать при «теле» со всеми вытекающими. И за ценой в этом случае не стоят. Приходится ведь выполнять все причуды высокопоставленного «тела», вплоть до аморальных, если хочешь сытно питаться объедками с барского стола. Как результат, в таких пресс-службах даже самые талантливые и подававшие надежды выпускники быстро перековываются в «писарчуков» — специалистов по отмыванию нанявшего их «тела».

Итак, в случае с набирающим популярность троллингом, мы имеем вместо объективной, профессиональной журналистики гряземетателей и провокаторов. Во втором, его функциональную противоположность — бессмысленную «мойку». Ведь черного кобеля не отмоешь добела, как не старайся. Но попытки, как видим, нарастают. Что это, если не Сцилла и Харибда для плывущей в бурном море перемен современной журналистики, то есть, непосредственное свидетельство её депрофессионализации и коррозии этических норм?!

Для наглядности сравним, как работают аналогичные нашим пресс-службам структуры в  Европе. Например, куда здесь ведут сразу же — в отдел по связям с общественностью, где вы всегда желанный гость и незамедлительно получите необходимую информацию. Вам помогут, проконсультируют, направят к нужному специалисту. У нас же пресс-службы — это, как правило, форпост, задача которого не допустить к «телу», уберечь его от возможных неприятных вопросов журналистов, любыми способами отмыть  от компромата и возможных обвинений. То есть, все делается через известное место и с таким же результатом.

Наглядный пример  смертельно опасной для нашей профессии коррозии привел Владимир ДЕМЧЕНКО:

«Для меня символом «новой» журналистики стало первое заседание Верховной Рады, когда сбежал Янукович. Депутаты собрались ночью, шла прямая трансляция. Я  включил телевизор и видел, как все время на табло высвечивалось 300 с лишним голосов, а камеры показывали, что присутствует лишь треть зала. Депутаты выскакивали из штанов, чтобы успеть проголосовать чужими карточками. Балкон с прессой был забит. Я там видел своих учеников. А поразило меня то, что ни один канал, ни одно СМИ об этом массовом кнопкодавстве так и не написали. А ведь это не просто факт — это сенсация. Сообщило об этом только СНН. Лишь  после них информация появилась в интернете и о возмутительном факте массового кнопкодавства рассказал 5 канал. Что это, если не профессиональное фиаско?!

Серьёзно удручает меня и следующий факт: 4-5 моих выпускников регулярно уходят в Киев — самые лучшие и своеобразные. Но там их успевают так обкатать, что все они становятся как стандартные башмаки с одной колодки».

И ещё одна малоприятная для украинской журналистики тенденция была отмечена в ходе дискуссии. Ни в одной стране мира в парламенте нет столько журналистов-депутатов, как под куполом на Грушевского. Но гордиться этим не приходится. Всеми уже признано, что это самая скандальная, задиристая и непрофессиональная группа в парламенте, преследующая, прежде всего, личные интересы. Если они не поют с чужого голоса, как скандальная Татьяна Черновол, то задираются, как в известном диалоге Найема с Коломойским. К сожалению, и это лыко самым непосредственным образом ложится в строку этической деградации журналистики и падения профессионализма.

Приведенный здесь перечень проблем, лихорадящих украинскую журналистику, далеко не полный. Чтобы иметь цельную картину поразившей её болезни хотя бы по региону, необходим всеобъемлющий анамнез. Для этого следует собрать максимально полную статистику о функционирующих у нас медиа, запустить через НСЖУ серьёзный опросник для изучения настроений и мнений в журналистской среде, чтобы увидеть реальную картину обсуждаемой проблемы, масштабы которой мы не знаем.

Сегодня же  можем констатировать следующее:

— С одной стороны, уровень доверия к СМИ упал очень сильно, с другой — в обществе сохраняются явно завышенные запросы к журналистам. Двойственность доверия-недоверия к СМИ и завышенные ожидания людей берут начало в сформировавшейся ещё в советский период убеждённости, что журналисты больше могут, потому что им больше позволено.

— Недавно одним Владиславом РОМАНОВЫМ в Красногвардейском районе Днепропетровска был проведен тематический опрос его жителей, который показал, что печатная пресса серьезно, если не катастрофически теряет читателя. Так, более 70 процентов опрошенных заявили, что получают необходимую информацию из телевидения и лишь 4-6 процентов, ответили, что читают печатную прессу.

— Мы уже сегодня должны серьезно задуматься, не только о том, как выжить в условиях системного кризиса в стране, начавшегося процесса разгосударствления коммунальных СМИ, но и что может и должен сделать Союз журналистов, чтобы сохранить и приумножить среду профессионалов в журналистике, которая тает, как мартовский снег. Не отставать, а, по возможности, занять передовые рубежи в разворачивающейся ныне медиареволюции. Тем более, что эти два важнейших процесса взаимосвязаны.

Так что начатый разговор будет продолжен обязательно. Приглашаем к его участию и заинтересованных читателей.

Свои предложения в «Тематический план обсуждения» http://akcent.dp.ua/articles/num/2328, как и мысли с замечаниями по поднятым дискуссионным клубом вопросов направлять по адресу: vadim02013@mail.ru

По поручению членов клуба

Вадим КЛИМЕНТЬЕВ