«Ход реформы коммунальных и государственных сми: опыт… проблемы — пути их решения» (Часть 1)

Явка «районщиков» лишний раз подтвердила справедливость известного афоризма Сократа: «Кто хочет – ищет способ, кто не хочет – ищет причину» своих проблем и неудач…

На прошлой неделе состоялось очередное, 28-е заседание дискуссионного клуба ДО НСЖУ на тему «Ход реформы коммунальных и государственных СМИ: опыт… проблемы — пути их решения». Тема для нас отнюдь не новая, но вызвана заявлениями некоторых редакторов районных газет о том, что областная организация уделяет недостаточно внимания оказанию помощи в вопросах разгосударствления и они остаются один на один с многочисленными проблемами, возникающими в ходе этого крайне противоречивого и законодательно не подготовленного процесса.

С докладами и сообщениями о ходе разгосударствления коммунальных и государственных СМИ, проблемах, возникших в ходе этого процесса и возможных путях решения выступили председатель ДО НСЖУ Алексей КОВАЛЬЧУК, доктор наук государственного управления, профессор Валерий ДРЕШПАК, члены клуба Вячеслав ДОЦЕНКО и Владимир ПРЫТЫСКАЧ. Вел заседание Вадим КЛИМЕНТЬЕВ.

Основные положения,  мнения и выводы привлечённых экспертов, участников дискуссии, как обычно, подаются в конспектном изложении.

Окончательные выводы, как всегда, за читателями.

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Начну с малоприятного заключения по явке. Приглашения на заседание нашего клуба, учитывая многочисленные заявления о недостатке необходимой информации о ходе реформы были направлены практически всем (более двадцати!) редакторам готовящихся к разгосударствлению районных газет. Из них на мероприятие прибыли лишь четверо: Наталья Попович, «Наше життя» (Магдалиновка); Виктория Попова «Козацька вежа» (Покров); Людмила Маслова «Першотравенські новини» (Першотравенськ); Вадим Червоноштан «Новомосковська правда» (Новомосковск).

Такая явка лишний раз подтвердила справедливость известного афоризма Сократа: «Кто хочет – ищет способ, кто не хочет – ищет причину»…  Что лишний раз подтвердило заинтересованное обсуждение приглашенными поднятых в ходе дискуссии проблем.

Часть I.  ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ ИЛИ ЛИКБЕЗ ДЛЯ ЖЕЛАЮЩИХ УЧИТЬСЯ

Начнём, как обычно, с краткого изложения мнений, оценок и советов  привлечённых из Сети специалистов.

 

1. У ИСТОКОВ РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЯ СМИ

 

11.30.2006

«Каково мнение коллег о предлагаемой приватизации СМИ, что произойдет?
Я считаю, что на базе коммунальных СМИ необходимо делать общественные независимые медиа (масштаб региональных холдингов) – пресса, радио, ТВ, Сеть. Каждый подписчик (акционер-инвестор) такого общественного медиа получит возможность влиять на редакторскую политику через ежегодные выборы членов Наблюдательного Совета и Главного редактора. В результате мы получим важнейший элемент демократического, свободного общества.

Сейчас я вижу, что протаскивают дерибан имущества на сотни миллионов гривен, которые в результате будут инвестированы не в объективное информирование громады, а в манипулирование», — считает автор публикации.

Вот статья в свежем Коммерсанте (сокр):

“Редакциям должны оставить их помещения и технику”,– сказал Ъ директор Института медиаправа Тарас Шевченко. По его словам, государственных и коммунальных изданий на Украине около тысячи и в них работают около 6 тыс. человек. “Если провести реформу жестко, очень многие из таких СМИ просто умрут”,– считает господин Шевченко».

 *   *   *

«Время» 26.03.2013:

«Слухи о том, что разгосударствление СМИ — это требование Совета Европы на пути к интеграции Украины в ЕС, не совсем верны. Требования ПАСЕ не касаются разгосударствления как такового. И не случайно. Государственные СМИ существуют практически во всех демократических странах, но при этом они, как правило, занимают узкую специфическую нишу информирования общественности о действиях власти. Это информационные бюллетени, которые обычно распространяются бесплатно и претендуют на формирование общественного мнения только в той мере, в какой они способны поведать гражданам, скажем, о расходовании бюджетных средств, количестве отремонтированных дорог, больниц и т. п.

А вот рекламу в таких бюллетенях уже печатать будет нель­зя. Значит, налого­плательщикам они могут обойтись дороже.

Николай Томенко пообещал еще в последних числах января как можно быстрее начать процесс разгосударствления СМИ, «чтобы предотвратить вмешательство власти в деятельность средств массовой информации и расходование колоссальных бюджетных средств на собственный пиар чиновников».

Опасность того, что государственные и муниципальные газеты из-под прямой опеки властных структур могут быть переданы в ведение аффилированных структур, неких бизнесменов, порой даже криминальных группировок — о чем предупреждают эксперты, — весьма реальна. Тем более что многочисленные исследования Бюро представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ (расположенного в Вене) показывают, что в современном мире есть немало инструментов для воздействия на коммерческие СМИ со стороны государственных структур, крупного национального бизнеса и транснациональных корпораций.

Как недавно заявил в Киеве официальный представитель Совета Европы Даниэль Холтген, «среди 47 стран-членов Совета Европы есть три ключевых медийных проблемы: когда СМИ чувствуют себя очень могущественными из-за связи с политиками и начинают неэтично работать; когда есть прямое вмешательство правительства в деятельность медиа, в том числе и в интернет; когда вмешательство в работу редакций осуществляется через структуру собственности».

2. СИТУАЦИЯ В МЕДИАСФЕРЕ К НАЧАЛУ РЕФОРМЫ

Дискуссионный клуб 16.02.2016:

«Многие задаются вопросом, почему именно сейчас, в самое неподходящее для СМИ время, запускается процесс их разгосударствления. Оказывается, всё просто. Во-первых, он напрямую вытекает из разворачивающегося в стране процесса глобальной, как декларирует верховная власть, децентрализации. То есть,  передачи функций управления и, соответственно, ресурсов, от центральных органов власти местным органам. Во-вторых, позволяет значительно сократить бюджетные затраты на содержание медиа. В-третьих, распродать наиболее популярные нужным людям.

Я думаю, нетрудно представить, как этот процесс будет происходить в условиях тотальной коррупции и законодательной вакханалии! Тем более, что из того, как уже разворачиваются разгосударствление и децентрализация, из их сознательной законодательной хаотичности и незавершенности напрашивается единственный вывод: они проводятся таким образом, чтобы сохранить, насколько это возможно, централизованную систему управления и рычаги влияния на выжившие СМИ. При этом в сфере общественной коммуникации дополнительно попытаться в очередной раз накинуть новый платок на медиа-роток.

Мы даже не спрашиваем, могут ли в условиях такой законодательной вакханалии появиться на свет эффективные законы, регламентирующие не только справедливое разгосударствление СМИ, но и их эффективное функционирование.

Но и это не последняя системная проблема нашего государства, которая самым непосредственным образом влияет на затянувшийся кризис в медиа-отрасли. Свою немалую лепту вносит в него крайне возросший за последнее десятилетие с гаком непрофессионализм госаппарата,  формирующего запрос на соответствующие качества кандидатов для продвижения по карьерной лестнице за счет работающих социальных лифтов управленческой, бизнесовой, научной, творческой элиты.

Особенно вопиющий непрофессионализм проявляют подобного рода выдвиженцы в особо чувствительной к бюрократизму, волюнтаризму и другим управленческим глупостям — информационной сфере. И славятся этим, прежде всего,  руководители местного самоуправления. А ведь именно они в абсолютном большинстве случаев, а не непосредственный потребитель медиа-продукции, формировали и формируют ныне контент местных СМИ. По принципу «кто девушку ужинает, тот её и танцует»!

А теперь ответьте сами, какое информационное и аналитическое содержание СМИ образуется под воздействием таких «танцующих девочку» учредителей! И какие журналисты выживают в такого рода СМИ!!! Не потому ли искать сегодня в местных изданиях настоящих профессионалов, свято блюдущих Кодекс журналистской  этики, то же, что, говоря словами Конфуция, искать черную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет».

Отметим лишь, что уже сегодня абсолютно понятно: разгосударствление приведет к серьезному переформатированию профессиональной среды и значительному сужению рамок свободы слова и прав журналистов. Ведь в частных СМИ демократией с её производными в журналистике, мягко говоря, и не пахнет.

А откуда будет взяться журналистскому профессионализму, если медиаиндустрия будет развиваться в неконкурентной среде, по олигархическим принципам монополизации, унификации, замены местных проектов  общеукраинскими в региональных СМИ, что ныне происходит сплошь и рядом? Вопросы… вопросы… вопросы!

Определённые возможности остаются у районных газет, но и там благоприятных возможностей для выживания в самостоятельном плавании крайне мало.

Уже сегодня, а завтра тем более, выжившие или пытающиеся выжить СМИ, прежде всего, районные и многотиражные газеты, будут нуждаться в профессионально подготовленном на злобу дня эксклюзивном информационном или аналитическом продукте, который самостоятельно они подготовить не могут из-за отсутствия профессиональной и методической помощи. Почему бы при Союзе не создать соответствующую структуру вроде информационного, авторского хаба, который будет работать в виде продакшн студии. Привлечь туда профессиональных авторов, которые будут разрабатывать темы под заказ, готовить соответствующие аналитические, сатирические материалы, которых ныне так не хватает в местных изданиях».

*   *   *

Дискуссионный клуб,   март 2016:

«Участники встречи пришли также к единодушному выводу, что сегодня, как никогда, важна любая информация об успешном опыте разгосударствления и экономического выживания в новых условиях. К счастью, такие примеры, как показало обсуждение, есть в нашем регионе. И теперь очень важно донести его опять же со страниц сайта областной организации до всех заинтересованных участников этого часто весьма конфликтного и грозящего СМИ банкротством процесса. Как, кстати, и опыт пересмотра редакционной политики для более эффективной работы в новых условиях.

И ещё один крайне важный момент был затронут в ходе состоявшейся дискуссии. Медиа-сообщество, безусловно, проиграет этот бой — а как иначе назвать, то, что происходит в ходе начавшегося процесса разгосударствления?! — за новые, независимые СМИ, свободу слова в них и соблюдение прав журналистов на всех этапах их работы, если мы не начнем, наконец, отстраивать эффективную систему лоббирования интересов медиа-отрасли и журналистского сообщества во всех органах власти, партийных и общественных структурах. Только так мы сможем реально влиять на ситуацию со свободой слова в стране и регионе, эффективно защищать наши права.

Кому же, как не нам, кровно заинтересованным в закреплении в общественном сознании этих немеркнущих истин, выступить активными её пропагандистами и лоббистами.  Один из лучших способов для этого — проведение круглых столов по обсуждению наших проблем, задач, возможностей и технологий взаимовыгодного сотрудничества с участием управленцев, депутатов, политических деятелей и лидеров общественного мнения. Сделать их на абсолютно взаимовыгодной основе нашими единомышленниками — значит, раз и навсегда решить проблемы соблюдения прав журналистов, свободы слова и реального успеха проводимых в стране реформ».

*   *   *

Дискуссионный клуб 31 марта 2016 г.

«Как справедливо, на наш взгляд, отметил Владимир Прытыскач, журналистику эксклюзива ныне сменила журналистика перепечаток чужих мыслей и идей. И хорошо ещё, если на первоисточники делаются ссылки. В результате, размывается ответственность за искажение информации, нарушение этических норм. Перестройка, гласность и свобода слова, обрушившиеся на сознание советского человека, внесли не только положительные моменты в нашу жизнь и мировосприятие, но и обернулись многими потерями.

Проверка почерпнутой информации начала занимать всё меньшее место в повседневном инструментарии журналистов при подготовке материалов. Профессионализм и принципиальность всё больше подменялись беспринципностью, аморальностью, политической целесообразностью.

Авторитетные, уважающие себя профессионалы, не торгующие своими принципами, исчезают с телеэкранов и страниц газет. Их сменяют безграмотные говорящие головы, не имеющие собственных мыслей и идей, зато исправно озвучивающие спущенные учредителями указания. Разрушается государственная система подготовки и продвижения журналистских кадров.

Потоки лжи и непроверенных фактов заполонили медиапространство, стали обыденностью и на них перестают обращать внимание, как на неизбежное зло. Доверие к СМИ резко падает и отношение к ним меняется. Вместо поиска ответов на актуальные проблемы нашей жизни, от СМИ всё чаще ждут их забвения и развлекухи. То есть, бессмертный девиз римского плебса «хлеба и зрелищ!» вновь актуален.

…Если речь идет о серьезных западных изданиях с их аналогами в Интернете, то там сохраняется серьезный квалификационный контроль за публикациями как внутренний, так и государственный. В том числе, и в желтой прессе. А тех, кто нарушает закон и морально-этические основы журналистской профессии, ждет жестокое наказание. Наглядный пример — закрытие одной из популярных газет империи Мердока News of the Word, основанной в 1842 году за нарушение журналистской этики. Этим западная пресса выгодно отличается, например от российской. Вспомним ОРТ с якобы изнасилованной в Германии бедной Лизой или распятого мальчика в Украине.

России более чем характерна дешевая и ленивая журналистика. О реноме издания здесь, как правило, не заботятся. Во главу угла ставится принцип «Комсомольской правды»: неважно, что напечатали, лишь бы покупали и читали. Этим принципиально отличается наша, российская желтая пресса от желтой прессы западной.

К сожалению, профессиональный, интеллектуальный и морально-этический уровень украинских СМИ гораздо ближе к российским, чем западным стандартам».

*   *   *

13 жовтня 2017 Аналітичний звіт моніторингу регіональних ЗМІ Інституту демократії імені Пилипа Орлика за серпень 2017-го.

«Проблема джинси в регіональних медіа залишається суттєвою протягом трьох хвиль моніторингу цього року. У серпні матеріали з ознаками замовності переважають у друкованих ЗМІ — виявлено 8,1 % джинси (6,3 % онлайн) та 6,2 % неналежно маркованої реклами (1,5 % онлайн).

У регіональних ЗМІ панує тиша і благодать, коли в країні триває війна, коли ухвалюються важливі закони, відбуваються реформи судової системи, місцевого самоврядування, охорони здоров’я, освіти, пенсійного забезпечення. Проблеми корупції хвилюють окремі видання, й лише на рівні 1-2 % матеріалів.

Порівняно з онлайн-виданнями, регіональні друковані ЗМІ майже не приділяють уваги висвітленню війни на сході України та її наслідкам для місцевої спільноти: 9,7 % онлайн та 2 % друкованих матеріалів присвячені цій тематиці. Протягом моніторингового періоду в серпні зовсім не висвітлювалися проблеми переселенців.

Протягом моніторингів у лютому, травні й серпні експертами зафіксовано, що всі чотири газети Дніпра маніпулюють громадською думкою, використовуючи приховану рекламу. Найбільше таких публікацій у серпні запропонували читачам «Днепр вечерний» — 19,4 %; «Зоря» — 18,6 %. «Наше місто» — 8,3 %, та «Горожанин» — 7,9 % від оціненого контенту.

Що стосується тем публікацій у регіональних друкованих медіа, то переважають розважальні й матеріали «щобзабитишпальту» (рецепти, поздоровлення, співчуття), які ми відносимо до категорії «Інше». Ці матеріали складають більше третини контенту (31 %). Життя місцевої громади журналісти висвітлюють у 15 % матеріалів; темі культури присвячено 9,3 % контенту; про політичні процеси і спорт говориться у 6 %; освіту й науку висвітлювали в 4 % публікацій. Головній біді українського суспільства — корупції, про яку кричать усі міжнародні й українські експерти, місцеві ЗМІ приділяють менше, ніж 1 % матеріалів. Не помічають її місцеві ЗМІ, й не вважають за потрібне говорити про це з читачами. Так само — про інші болючі теми, що стосуються АТО, військових дій, проблем родин, що постраждали від війни; вони висвітлюються лише у 2 % публікацій. Проблеми вимушених переселенців не хвилювали в серпні навіть одного відсотка журналістів (0,7 %).

У Дніпрі з чотирьох місцевих газет висвітленню війни на сході України приділила увагу лише газета «Днепр вечерний» в одній публікації. Про переселенців, а також про місцеве самоврядування друковані ЗМІ Дніпра не згадали жодного разу.

Добра новина полягає в тому, що тональність протягом усіх трьох хвиль моніторингу переважає нейтральна. Причому в серпні їх частка у друкованих виданнях зросла до 80 %. Матеріалів із негативним забарвленням у газетах 4 % — здебільшого кримінальна хроніка й чорний піар (12 % у лютому), а 16 % текстів мають позитивну тональність.

Найвищий показник матеріалів із ознаками замовності та цензури на чернівецьких BukNevs — 34,5 %, «Букінфо» — 18,4 %; луганських інтернет-виданнях CityNews — 14,6 % і «Паралель-медіа» — 12,1 %; «Дніпроград» — 10,0 %; харківський «Статус кво» — 8 %. Ці антилідери суттєво завищують показники ймовірної замовності у своїх регіонів, коли підраховується середній показник.

 «У публікаціях інтернет-медіа Дніпра тематика з розділу “Кримінал” лишається домінуючою. Як зазначають дніпровські експерти, це суттєво викривляє місцевий інформаційний простір і завдає значної шкоди психіці читачів та загальному настрою суспільства. А причина — у тій же хворобі “прес-релізму”. Причому “прес-релізму” кримінального, оскільки прес-служби правоохоронних органів чи не єдині, в яких завжди є “новини” в “інформаційно мертвий” відпускний чи святковий період», — зазначає координаторка дніпровської експертної групи Наталя Назарова».

3. ПРОБЛЕМЫ ЖУРНАЛИСТИКИ, УСЛОВИЯ И ПУТИ ВЫЖИВАНИЯ СМИ

Дискуссионный клуб   апрель 2016:

Из доклада Ярослава ДМИТРЕНКО «Социальные сети и профессиональная журналистика: кто кого?»

«Что же касается конкуренции между традиционной профессиональной журналистикой и социальными сетями, докладчик её отвергает. Здесь, скорее стоит говорить о конкуренции между менеджерами традиционных медиа и владельцами социальных платформ. Для профессиональной журналистики куда важней объединение возможностей традиционных медиа и соцсетей. С помощью последних сегодня можно привлечь внимание к газете.

И ныне такая тенденция  в нашей среде  использования сетей для продвижения и популяризации своих материалов активно нарастает.  Следует лишь не забывать, что большие публикации в соцсетях не читабельны. Их желательно размещать в тематических группах, по интересам. Популярны микро-эссе: очень актуальные и злободневные. На них много откликов. Следует подчеркнуть, что у каждого здесь своя читательская ниша.

…Волею развития технологического прогресса, сегодня газета уже не является качественным источником новостей. 80 процентов украинцев узнают их из более оперативных телевидения и интернета. Последний источник развивается особенно быстро, что вполне закономерно во времена социального неблагополучия: печатные издания ныне весьма дорогие, а за Интернет заплатил 50-70 гривен в месяц и тут тебе информационные продукты на любой вкус. А вместе с ними… новые проблемы и недоразумения.

В результате, как подчеркнула Наталья ГАРМАШ, сегодня мы вынуждены признать, что Интернет заменил системную работу по сбору информации и её соответствующему осмыслению. Все переписывают друг у друга. Никто не идет дальше. В вузе тоже не учат правильному сбору информации. Эта болезнь перешла в хронику.

И все же завершим наш отчет с осторожным оптимизмом. Несомненно,  на Западе более высокая политическая культура. Но ведь и они в своё время прошли этот тяжкий путь. «Большой скачок» здесь не даст результата, как не дал в своё время в Китае. Только мы что-то запрещаем, это шило обязательно вылезет из мешка и вопьется в самое неудобное место.

Во-вторых, жизнь — штука упрямая. Ныне все более настойчиво формируется в обществе запрос на  качественное изменение состава контента в той же газете. В них сегодня уже не ищут новостей, а их глубинную переработку: аналитику, комментарии, сатиру. Кто хочет выжить в бурном море медиареформ, обязательно придет к этому пониманию. Или навсегда сойдет с медиасцены под дружные соболезнования более успешных коллег…»

  *   *   *

Дискуссионный клуб  31 марта 2017:

«Профессионалы, привыкшие своё суждение иметь, бегут из журналистики. Выживают, как писалось раньше, худшие. Те, кто нашел себя в ранее самых неуважаемых, но безопасных сегодня сферах журналистики.

Вот как характеризует ситуацию в нашей профессии политолог, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев: «Проблемы нашей журналистики это, прежде всего, гламур, желтизна, бульварщина, примитивизм и отупление. Раньше журналистика поднимала людей, а сейчас опускает, традиции журналистской школы утрачены. Журналист должен быть философом, экономистом, экспертом, а теперь у нас журналисты специалисты по сплетням».

Ситуация, действительно, ухудшается. Сегодня грустно наблюдать, как исчезают из медиа проверенные временем классические жанры: репортаж, очерк, памфлет, фельетон в угоду криминальным новостям и бесконечной веренице катастроф. Плодятся, как тараканы на кухне у неряшливой хозяйки, такие рубрики как «Слухи», «Об этом говорят».  Главные герои ныне уже не люди труда, ученые, изобретатели, неординарные, интересные личности и интеллектуалы, а бизнесмены, политики, проститутки.

В связи с этим, очень трудно не согласиться с мнениями Натальи ГАРМАШ и Тамары КОТЫШЕВОЙ, что нам крайне необходимо защитить и сохранить информационные площадки, где пострадавшие от власти люди могут выплеснуть свою боль и вести с властью нелицеприятный диалог о её недоработках. Но ещё важнее дать слово тем специалистам, которые знают, как решать стоящие перед нами проблемы. Разрыв этих двух площадок грозит большими бедами.

… С другой стороны, пессимизм — контрпродуктивен, говорят американцы. Самая, кстати, успешная нация в мире. Также контрпродуктивно и бесконечное нытье о наших недостатках, если из него не рождаются продуктивные выводы и прогрессивные идеи. Их отсутствие, как уже отмечалось, обязательно будет заполняться негативом в виде крайнего радикализма и даже фашизма.

…А знаете, кто первый разработал теорию социальных лифтов или социальной мобильности? Да-да, именно он: чуть не расстрелянный большевиками и бежавший в США великий американский социолог Питирим Сорокин. А знаете ли вы, что с этих самых социальных лифтов и родилась «американская мечта»?

Для убедительности ответа, вспомним известную фразу Уоррена Баффета: «Если вы все такие умные, то почему я богатый?»

А теперь ответим на неё некоторыми цифрами из Википедии, демонстрирующими, чем обернулась для Америки опора на  теорию социальной мобильности:

«Степень вертикальной мобильности можно измерить, например, по доле «выскочек» среди правителей и высших чиновников, вычисленной в процентах. Эти «выскочки» начали свою карьеру из среды бедняков и закончили правителями. Сорокин показал различие между странами (по последним трём данные, естественно, до второй половины 20 века) по степени вертикальной мобильности:

• Западная Римская империя− 45,6 %
• Восточная Римская империя − 27,7 %
• Россиядо Октябрьской революции − 5,5 %
• Франция− 3,9 %
• Англия− 5 %
• США− 48,3 %»!!!

Теперь вам понятно, почему, по выражению путинского прихвостня Задорнова «ту-у-упые американцы» такие богатые, а «умные» россияне погрязли в пьянстве и нищете?! Впрочем, как и мы — убогие!

Можно искать и решения по журналистам. На одном из первых заседаний мы уже говорили о возможности создать при Союзе  соответствующую структуру вроде информационного, авторского хаба, который будет работать в виде продакшн студии. Привлечь туда профессиональных авторов. Они будут разрабатывать темы под заказ, готовить соответствующие аналитические, сатирические материалы, которых ныне так не хватает в местных изданиях. В выигрыше останутся все. Ведь любому СМИ гораздо выгоднее оплатить профессионально подготовленный материал, чем держать у себя человека».

*   *   *

Дискуссионный клуб 8 сентября 2016:

Каким видится завтрашний день «Зори» сегодня, если дружно взятся за возрождение старейшей газеты региона

Виктор ОЖОГИН:

«Газета должна нести в себе элементи дискуссионности, а не проводить в жизнь точку зрения одной партии или одного руководителя, поднимать  актуальные проблемы, стать народной трибуной, каковой она была в её славном прошлом. Иначе газету будут использовать только как бумагу для соответствующих нужд».

Владислав РОМАНОВ:

«Нужен не просто план, нужна стратегия. Она должна выглядеть как коммерческая, как творческая, как организационная, но это должен быть документ, который имеет обязательные этапы. Хороший дорожный план, который своим решением обязан утвердить облсовет, пока он остается учредителем. То есть, если вы сейчас показываете, что с дотацией 160 тыс. вы можете обеспечивать необходимый уровень функционирования, то в 2017 году выйдете на следующий уровень, снижая порог дотации. Выход на ноль будет официальным стартом в разгосударствление.

И ещё важный момент. Сейчас в мировой информационной сфере развивается крайне негативный процесс. Скоро во весь голос заговорят о том, что мы входим в полосу хейт медиа. Речь о СМИ, которые провоцируют ненависть, вражду, конфликты, постоянный уровень агрессии, высокой тревожности.

Сегодня очень нужны площадки стабильности, где довлеют не эмоции типа «сам дурак», а аргументированная дискуссия, прививаются читателям не зло и агрессия, а доброе, уважительное отношение друг к другу. В том числе, и к оппонентам. «Зоря» с её давними гуманными традициями, на мой взгляд, могла бы быть одной из лучших таких площадок стабильности в бурном море захлёстывающей мир агрессии.

Что касается поиска денег, они, действительно, есть.  И не только у облсовета. Сейчас у нас очень быстро растет и набирает силу аграрный сектор. Мощно поднимается аграрный бизнес. Сюда пошли инвестиции,  вкладываются деньги. В этом году мы идем на рекордный урожай. В селах всё более активно проявляет себя фермерский бизнес. Политически и организационно структурируется. Им нужны информационные площадки, всё более необходимы медиа. Они рвутся туда.

Партии партиями, но набирающему силу фермерскому сообществу нужно иметь постоянную возможность говорить о себе, как об организаторах, хороших хозяевах, благотворителях, обмениваться опытом, обсуждать проблемы, пропагандировать свои идеи и требования, привлекать и организовывать единомышленников. Газета здесь просто незаменима.

Следующая ниша, о которой пока мало кто догадывается — органы местного самоуправления. Им запрещено сейчас учреждать свои СМИ. И они столкнулись с ситуацией, при которой  сегодня не могут обеспечивать свое постоянное присутствие в информационном пространстве. Если «Зоря» готова заключать соответствующие творческие договора на информационное обслуживание, находить возможность работать с селищной радой, планировать под это дополнительный тираж, — вы на коне. Им ведь не так много надо. К примеру, раз в три месяца выпустить местный вкладыш, информирующий о проводимой работе. Дело, безусловно, хлопотное, надо много и целенаправленно коммуницировать. Но, если получится, уверен, что за пару-тройку лет газету можно вывести на очень хороший уровень».

Юрий РАЙХЕЛЬ:

«К вопросу о сайте. Приведу пример из опыта моей газеты, где интернет-версия опережает бумажную. Ныне всё ещё  распространено мнение, что это мешает бумажной версии. Отнюдь, такой порядок не только не мешает, а при грамотном использовании помагает популяризации газеты «День».

Показал свою эффективность и следующий вариант: сначала идет анонс в Сети знакового материала в газете, публикация которого следует за ним. Затем с некоторой отсрочкой материал размещается в Сети  и его читают те, кто не успел это сделать в бумажном варианте.

Что интересно, в Киеве, который сидит в Интернете, у «Дня» самый малый возврат газет. Читатель не хочет откладывать на завтра то, что может прочитать сегодня. В региональной прессе, к сожалению, такой вариант раскрутки издания явно недооценивается».

Владислав РОМАНОВ:

«Не стоит также забывать, что обсуждение зорянских материалов в сети – это расширение внутренней аудитории, повышение цитируемости и имиджа газеты».

4. ФИНАНСИРОВАНИЕ ПРОЕКТОВ

Дискуссионный клуб   20 октября 2016:

 «Международная спонсорская и благотворительная помощь Украине: проблемы и перспективы». Докладчик — руководитель Восточно-украинского представительства Международного  фонда «Відродження», кандидат исторических наук Владислав РОМАНОВ.

«Задача западных благотворительных фондов в Украине заключаются, прежде всего, в модернизации системы управления, формировании и совершенствовании эффективных стандартов оказания услуг населению, в минимизации рисков коррупции, превращении правительства из хозяина в слугу народа, как  во всём цивилизованном мире, где действует консенсусная модель функционирования власти.

Как пример реагирования на такую ситуацию, Владислав РОМАНОВ привел идеологию фонда «Відродження». За 25 лет его работы в Украине сформировалась философия, направленная на создание ячеек гражданского общества по принципу из известной притчи: «Дать человеку удочку и научить ловить рыбу».

Вторая важная особенность — общественная организация-грантополучатель должна решать проектные вопросы в тесном контакте с органом местной самоорганизации. При этом, Фонд, как правило, финансирует задачи, которые ещё не осознаны властью как проблема государственного уровня.

Мы до сих пор не желаем понять, заметил Владислав РОМАНОВ, что коррупция и авторитаризм — две стороны одной медали. Без коррупции нет авторитаризма. Он возникает, когда общество устранено от контроля за властью, отсутствует  прозрачность в сферах государственных финансов, процедур, разоблачения  коррупции. Таким образом, создаются предпосылки для формирования системной коррупции в стране, которая приводит к поразительным ситуациям.

Отсюда вывод: «Грантоеды» сами по себе не поменяют управленческую систему в стране. Принудить к этому власть должно общество…

ЗАДАЧИ НА ЗАВТРА

Что бы ни говорили скептики, но мы, пусть медленно, но приходим к пониманию, что Украине необходимы смена управленческих и ментальных стандартов, адаптация к западным системам и ценностям.

Законы, которые сегодня продвигаются, дадут возможность изменить  систему управления, увеличить количество услуг, провести стандартизацию и, главное, привлечь к их выполнению не только правительственные структуры, но и общественные организации. Власть будет вынуждена под давлением внешних и внутренних факторов  уступить часть своих полномочий общественным формированиям. Но главная проблема, которую предстоит решить, — это пробудить желание и воспитать способность граждан к такой работе. Фонды и выделяемые ими гранты направлены, прежде всего, на это.

И ещё важный момент: задача гражданского общества не просто сотрудничать с властью в вопросах её контроля. Защита своих социальных прав — пассивная позиция. Необходимо начинать перебирать на себя и часть властных функций. Это глобальная задача.

Вопрос в качестве людского фактора. Если мы все время говорим: «дайте… дайте… дайте!» А в стране что-то меняется только под внешним давлением, то желание давать быстро пропадает. Но когда мы сами инициируем эти изменения, инвестировать будут с удовольствием, потому что не так много в мире экономик, которые имеют такой потенциал, как украинская. Потому что  по ряду параметров мы достаточно конкурентоспособны. И население ещё не спившееся, и уровень образования неплохой. Для большого бизнеса состояние гражданского общества – один из важнейших инвестпоказателей.

Когда какая-то корпорация идет на какой-то проект, она не просто смотрит в Google наличие дорог, возможности коммуникации и прочее, а, прежде всего, изучает наличие и качество человеческого ресурса соответствующей подготовки.

Сорос уверен, подчеркнул РОМАНОВ, что Украина уже в скором времени получит огромные инвестиции. Сейчас у него одна из главных задач — показать миру Украину как очень привлекательную инвестиционную площадку. Безусловно, с нашей помощью».

6. КАК В УКРАИНЕ ПРОХОДИТ РЕФОРМА КОММУНАЛЬНЫХ СМИ

26.05.2017

«Из 244 государственных и коммунальных печатных изданий, которые приняли участие в первом этапе разгосударствления, 49 СМИ уже полностью реформировались, еще 127 СМИ находятся в состоянии ликвидации, 33 ожидают перерегистрации и 36 вообще не подготовили документов для реформирования. Об этом заявил председатель Госкомтелерадио Олег Наливайко, сообщает пресс-служба ведомства.

Всего в Украине насчитывается 687 коммунальных и государственных изданий. Все они подлежат реформированию в два этапа.

“К сожалению, в бюджете 2017 г. не предусмотрено единовременного пособия для газет, которые пошли на первый этап, потому что еще не было реформированных газет, – отметил Наливайко, – Сейчас мы снова обратились к правительству с просьбой выделить эти средства, потому что есть реформированные газеты”.

Наливайко напомнил, что единовременное пособие для каждого издания составляет 50 тыс. грн.

Напомним, что в декабре 2015 г. Верховная Рада приняла закон Украины, предусматривающий постепенное разгосударствление государственных и коммунальных печатных СМИ.

Согласно закону, реформирование печатных средств массовой информации и редакцией осуществляется в два этапа: первый – в течение одного года со дня вступления в силу данного закона и второй – в течение следующих двух лет.

На первом этапе осуществляется реформирование печатных средств массовой информации и редакций согласно перечню, утверждаемому Кабинетом министров Украины.

На втором этапе осуществляется реформирование печатных средств массовой информации и редакций, не реформированных на первом этапе. В законе определено, что трудовой коллектив редакции имеет приоритетное право в определении способа реформирования».

*   *   *

06 июля 2017:

 «За полтора года с более 600 местных коммунальных газет в процессе реформирования или реформированы – всего треть. Другие – никак не могут начать этот процесс», – отметил Александр Дяченко, начальник юридического отдела Украинской ассоциации медиа-бизнеса, во время пресс-брифинга в Украинском кризисном медиа-центре. Он подчеркнул, что для многих региональных СМИ реформирование будет означать прекращение их деятельности.

Диана Дуцик, исполнительный директор общественной организации «Детектор медиа»: «Я все чаще слышу от региональных журналистов «мы не можем заниматься важными темами, поскольку у нас нет мотивации». А под мотивацией подразумевается материальный стимул», – подчеркнула Диана Дуцик. «Мы провели внутренний опрос среди нашей клиентской базы – номер один, что хотят узнать люди – это как писать заявки на гранты. Это означает, что люди хотят зарабатывать деньги», – отметила Ольга Шалайская, руководитель проекта «Нет коррупции» Института массовой информации.

«Деньги на самом деле уже ушли в регионы, но журналисты за этими деньгами не пошли, даже журналисты-расследователи. Мы не знаем, что происходит с этими деньгами и некому это проконтролировать – нет общественных организаций, журналистов-расследователей и т.д. », – отметила Ярина Журба, эксперт по децентрализации Украинский кризисного медиа-центра.

 «По нашим наблюдениям редакторы привыкли получать деньги, а не зарабатывать их. А сейчас стоит вопрос, как сделать газету эффективной и искать новые форматы работы », – добавила она.

«Люди, которые верят в этику, верят в стандарты […] и упорно делают что-то в соответствии со стандартами и качеством.  Опыт показывает, что если у нас будет экономика, если страна будет действительно развиваться, то они будут на передовой и они смогут зарабатывать», – отметил во время круглого стола Роман Выбрановский, руководитель направления коммуникации реформ Украинская кризисного медиа-центра.

(Продолжение следует).

Специально для сайта ДОО НСЖУ.