У СКІЛЬКИ ОБІЙШЛИСЯ ВИБОРЧІ КАМПАНІЇ КАНДИДАТАМ У МЕРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКА?

Результати власного незалежного моніторингу фінансування передвиборчих кампаній чотирьох основних кандидатів на посаду Дніпропетровського міського голови представили громадські активісти 13 листопада 2015р. у прес-клубі ДОО НСЖУ під час прес-конференції.

Протягом вересня-листопада 2015 року експерти ДОГО «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики», аби визначити реальні витрати і порівняти їх з офіційними звітами, здійснювали моніторинг фінансування виборчих кампаній Олександра Вілкула, Загіда Краснова, Максима Курячого та Бориса Філатова. Оцінювались витрати на зовнішню рекламу, агітацію у шести місцевих газетах і на трьох телеканалах, на зустрічі із виборцями, проведення масових заходів, прямий та непрямий підкуп виборців.

Як зазначив Олексій Літвінов, виконавчий директор ГО «Інститут Громадської Експертизи», за попередніми підрахунками з 07 вересня по 23 жовтня сумарно ці кандидати витратили 18 662 921,54 грн. З них найбільше – понад 7 мільйонів гривень, що становить 37% – витратив Б.Філатов. Майже 5 млн грн. (27%) – З.Краснов, 4,5 млн грн. (24%) – О.Вілкул і 2,2 млн грн. (12%) – М.Курячий.

 

 

«Лідерство» Філатова експерти пояснюють тим, що оскільки прораховувались витрати, які можна оцінити з відкритих джерел, агітаційна друкована продукція саме за цього кандидата містила інформацію про тираж. Також бралась до уваги кількість партійних наметів. Так, витрати кандидатів на політичну агітацію (намети та агітаційні матеріали) з 07.09.2015 по 23.10.2015р., монітори розподілили наступним чином: Філатов – 40%, Вілкул і  Краснов – по 29%, Курячий – 2%.

 

Під моніторинг підпадало 80-85% усіх рекламних площ у 8 районах Дніпропетровська, зайнятих політичною рекламою. 41% політичної агітації на зовнішній рекламі належало Борису Філатову, 31% Загіду Краснову, 27% Максиму Курячому та 1% Олександру Вілкулу.

Втім, найбільшу «рекламну присутність» на телебаченні та у пресі монітори відводять саме О.Вілкулу – 79% вечірнього прайм-тайму на ТБ та 43% у друкованих ЗМІ. Його опоненту у другому турі, Б.Філатову, – 7% і 25% відповідно.

 

Стосовно спілкування із виборцями, Олексій Літвінов зазначив, що Б.Філатов та З.Краснов переважно зустрічались із мешканцями за місцем їх проживання, у дворах. Зустрічі Б. Філатова досить широко анонсувалися, у тому числі через агітаторів та інформаційні листівки. Зустрічі ж О. Вілкула відбувались зазвичай на підприємствах і отримати інформацію про час і місце їх проведення було практично неможливо.

 

«Ці дані не остаточні. Урахувати всі витрати дуже складно за об’єктивних причин. Наприклад, частина агітаційних матеріалів розповсюджувалась без вихідних даних. Тому ми дуже сподіваємось, що по завершенні виборчої кампанії кандидати таки проявлять громадянську мужність та оприлюднять свої реальні витрати», – наголосив Олексій Літвінов.

Роман Кисленко, провідний експерт ДОГО «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики», додав, що усі чотири кандидати на посаду мера Дніпропетровська порушили Закон України «Про місцеві вибори» у тій чи іншій частині. Так, агітаційна кампанія кожного з них розпочалась задовго до офіційної реєстрації. Таким чином для фінансування виборчої кампанії використовувалися не лише кошти власних виборчих фондів кандидатів на посаду міського голови, але й кошти з інших джерел, що прямо заборонено чинним законодавством.

Іншими, зафіксованими громадськими активістами, порушеннями є розповсюдження агітматеріалів без зазначення на них вихідних даних, неналежно маркована  політична реклама у ЗМІ та розміщення матеріалів із ознаками замовності, реклама на транспортних засобах, використання адміністративного ресурсу.

Для того, щоб порівняти прораховані витрати з офіційними фінансовими звітами виборчих штабів, експерти намагаються отримати дані про надходження та витрати фондів кандидатів на посаду міського голови від ТВК. Як повідомив Олексій Андреєв, голова ДОГО «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики», на  їхній запит Дніпропетровська міська виборча комісія відмовляється відповідати.

«Після відмови прийняти і зареєструвати наш запит, ми відправили його рекомендованим листом і тепер маємо поштове повідомлення про те, що його отримали. Зараз ми подали ряд скарг в ОДА, комітети ВРУ, прокуратуру, підготували та подали адміністративний позов. За законом про доступ до публічної інформації ми маємо право отримати звіти, щоб порівняти дані кандидатів із тим моніторингом, який ми проводили», – додав О.Андреєв.

* * *

Учасники прес-конференції:

– Олексій Андреєв, голова ДОГО «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики»;

– Роман Кисленко, провідний експерт ДОГО «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики»;

– Олексій Літвінов, виконавчий директор ГО «Інститут Громадської Експертизи».

 

Проект «Моніторинг фінансування виборчих кампаній» виконується за технічної допомоги Міжнародної фундації виборчих систем (IFES) за рахунок коштів, виділених Агентством з міжнародного розвитку США (USAID) та Урядом Канади.